XI.1o.A.T.29 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Laboral
PRUEBA DOCUMENTAL OFRECIDA VÍA REQUERIMIENTO AL PATRÓN. SU FALTA DE EXHIBICIÓN GENERA LA PRESUNCIÓN LEGAL DE LA CERTEZA DE LOS HECHOS PARA LOS CUALES SE OFRECIÓ, SIEMPRE QUE SE TRATE DE DOCUMENTOS QUE TIENE LA OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 26, Enero de 2016; Tomo IV; Pág. 3394
De la interpretación de los artículos 804 y 805 de la Ley Federal del Trabajo se concluye que en cuanto a la obligación del patrón de conservar y exhibir en juicio los documentos relativos, y que su incumplimiento establece la presunción de ser ciertos los hechos que el actor exprese en su demanda, no se restringe al medio de prueba necesario para obtener esa presunción y, por lo mismo, no es dable para el juzgador hacer esa interpretación restrictiva, pues sería un contrasentido en cuanto a que el legislador haya dispuesto que el patrón tiene la obligación de "conservar y exhibir en juicio" ciertos documentos, para posteriormente inferir que éstos no pueden ser motivo de ofrecimiento por parte del trabajador mediante la prueba documental vía requerimiento, o que sólo pueden ser exhibidos a través de la inspección. En tales condiciones, cuando el trabajador pretende acreditar alguno de los hechos contenidos en su demanda relacionados con cualquiera de los documentos a que se refiere el artículo 804, u obtener la presunción de que tales hechos son ciertos, en el caso específico tiene dos opciones (lo cual no es limitativo sino ejemplificativo ya que puede emplearse cualquier medio de prueba, bajo la condición de que no sean contrarios a la moral o al derecho), a saber: a) solicitar a la Junta que requiera al patrón para que los exhiba en el juicio (acorde con el artículo 804) a través de la prueba documental; y, b) ofrecer la inspección para que en lugar de que aquél los exhiba ante la Junta y directamente en el proceso laboral, el fedatario se constituya en el domicilio y verifique los datos que se pretenden obtener de tales documentos, lo que implicaría que el patrón ya no tuviera que exhibirlos físicamente. En ambos supuestos, el incumplimiento de exhibir los documentos físicamente para que obren en autos o mostrarlos al funcionario encargado de desahogar la inspección, ocasionará la sanción que establece el artículo 805, pues los numerales no disponen la exclusividad de alguna prueba para demostrar los hechos relativos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 708/2014. Carlos Bárcenas López. 19 de agosto de 2015. Unanimidad de votos, con voto de salvedad del Magistrado Víctorino Rojas Rivera. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernández. Secretario: Edgar Díaz Cortés.
Tesis relacionadas
- PRUEBA DE COTEJO SOBRE DOCUMENTOS QUE EL PATRÓN TIENE LA OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO. AUN CUANDO NO SE HAYA FORMULADO EL APERCIBIMIENTO ANTE SU FALTA DE EXHIBICIÓN, DEBE ESTABLECERSE LA PRESUNCIÓN DE SU EXISTENCIA.
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL HECHO DE TENERLA POR DESAHOGADA CON EL DICTAMEN DEL PERITO QUE CONCURRE POR LA INCOMPARECENCIA DEL DESIGNADO POR OTRA DE LAS PARTES NO OBSTA PARA QUE LA JUNTA SE PRONUNCIE RESPECTO DE SU EFICACIA PROBATORIA.
- CONSTANCIA DE NO CONCILIACIÓN EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA LABORAL. PARA TENER POR CUMPLIDO EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 684-B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, BASTA QUE LA EXHIBIDA POR LA PARTE ACTORA SEÑALE COMO “OBJETO” EL “PAGO DE PRESTACIONES”, SIN NECESIDAD DE QUE ÉSTAS SE PRECISEN EXPRESAMENTE EN SU TOTALIDAD.
- PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. LA SANCIÓN DE SU DESISTIMIENTO TÁCITO A QUE ALUDE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 885 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SÓLO PROCEDE RESPECTO DE LAS PREVIAMENTE ADMITIDAS POR LA JUNTA Y NO EN RELACIÓN CON AQUELLAS DE LAS QUE FUE OMISA EN PRONUNCIARSE SOBRE SU ADMISIÓN.
- AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS. LA NUEVA FECHA QUE SE SEÑALE PARA SU CELEBRACIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 874 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO OBLIGA A LA JUNTA A APERCIBIR NUEVAMENTE AL DEMANDADO CON TENER POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS TENDENTES A IMPUGNAR EL CONTENIDO TÉCNICO DE LOS DICTÁMENES PERICIALES, SI EL QUEJOSO NO COMPARECIÓ AL DESAHOGO DE LA PRUEBA RELATIVA, O HABIÉNDOLO HECHO, NO EXTERNÓ OBSERVACIÓN ALGUNA AL RESPECTO.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. ES LEGAL SU OFRECIMIENTO Y DESAHOGO RESPECTO DE DOCUMENTOS EN LOS QUE CONSTE EL SALARIO DE TRABAJADORES JUBILADOS, SI ASÍ ESTÁ PACTADO Y SE CONSTITUYÓ UN FIDEICOMISO PARA SU PAGO.
- PRUEBA CONFESIONAL EN MATERIA LABORAL. ACORDE CON EL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL, LA DETERMINACIÓN DE LA JUNTA POR LA QUE TIENE POR CONFESO FICTAMENTE AL ABSOLVENTE DE LAS POSICIONES QUE CALIFIQUE DE LEGALES SI ÉSTE NO QUIERE CONTINUAR CON EL DESAHOGO DE LA DILIGENCIA Y SE RETIRA DE ÉSTA ES LEGAL.