XVIII.5o.4 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
JUECES DE PRIMERA INSTANCIA DEL ESTADO DE MORELOS DESIGNADOS TEMPORAL E INTERINAMENTE. TIENEN INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA ESTATAL QUE DA POR CONCLUIDO SU ENCARGO PARA NOMBRAR OTRO JUZGADOR CON LAS MISMAS CARACTERÍSTICAS.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 27, Febrero de 2016; Tomo III; Pág. 2088
Conforme a los artículos 116, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 92 de la Constitución Política y 117 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ambas del Estado de Morelos, esta entidad está obligada a asegurar la independencia de los Jueces de primera instancia, aunque se les haya designado en forma temporal e interina y, por ello, debe otorgarles cierto tipo de estabilidad y permanencia en el cargo. Por su parte, en términos del artículo 177 de la citada ley orgánica, las ausencias absolutas de los Jueces serán cubiertas por nombramientos del Consejo de la Judicatura Estatal, pero este dispositivo no le faculta para nombrar y remover libremente a los Jueces que haya designado, aun en el caso de nombramientos temporales e interinos, porque desde que inician el cargo debe estar protegida su independencia judicial y, por ende, su estabilidad y permanencia en el cargo; facultad que no debe desvincularse del artículo 117 referido, en sus fracciones III, IV y V, conforme al cual, corresponde al consejo aludido convocar a concursos de méritos y exámenes de oposición a los aspirantes al cargo de Juez de primera instancia o menor, practicar y calificar los concursos y exámenes indicados y designarlos como resultado de aquéllos. En consecuencia, si la designación de un Juez nombrado temporal e interinamente obedece a una falta absoluta del titular de un juzgado y la conclusión de su encargo no se debe a la designación de un titular, con vista a los resultados de un concurso de méritos o examen de oposición sino que, en su lugar se nombra otro juzgador, también en forma temporal e interina; entonces, el Juez afectado tiene interés jurídico para promover juicio de amparo indirecto contra la resolución del Consejo de la Judicatura Estatal que da por concluido su encargo.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 121/2015. 30 de septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Domínguez Carrillo. Secretario: Carlos Alberto Ávila Muñoz.
Tesis relacionadas
- VIOLACIONES PROCESALES PREEXISTENTES. ES IMPROCEDENTE SU IMPUGNACIÓN EN UN SEGUNDO O ULTERIOR JUICIO DE AMPARO DIRECTO, CUANDO LA RESOLUCIÓN QUE CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO SE PRONUNCIÓ EN ACATAMIENTO A UNA EJECUTORIA DE AMPARO PREVIA (SISTEMA VIGENTE DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO).
- CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. ESCENARIOS PARA SU RESOLUCIÓN CON MOTIVO DE LA INTERPOSICIÓN, CONTRA UNO DE LOS FALLOS CONTENDIENTES, DE UN RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA INCOMPETENCIA DE UN ÓRGANO JURISDICCIONAL PARA CONOCER DE UN ASUNTO Y ORDENA SU ARCHIVO, DEJANDO A SALVO LOS DERECHOS DEL ACTOR PARA QUE LOS HAGA VALER EN LA VÍA Y FORMA QUE ESTIME PERTINENTES.
- AUTORIDAD QUE TRAMITÓ EL PROCEDIMIENTO DE DONDE SURGIÓ LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER AMPARO, AUN CUANDO EN AQUÉL SE LE HAYA SEÑALADO Y EMPLAZADO CON EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADA SI NO ACUDE EN DEFENSA DE SUS INTERESES PATRIMONIALES.
- CONTRADICCIÓN DE TESIS. SI AL ANALIZARSE LA POSTURA DE LOS ÓRGANOS FACULTADOS CONTENDIENTES, SE ADVIERTE QUE LE DIERON UN ALCANCE INDEBIDO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEBE CORREGIRLA Y ESTABLECER EL CRITERIO JURISPRUDENCIAL PERTINENTE.
- TRIBUNALES COLEGIADOS DE APELACIÓN. LOS MAGISTRADOS QUE LOS INTEGRAN CARECEN DE COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DE UNO DE SUS PARES DEL MISMO ÓRGANO, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL JUICIO CONSTITUCIONAL, POR REGLA GENERAL, DEBA SUSTANCIARSE Y RESOLVERSE DE MANERA UNITARIA.
- JUICIO DE AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TÉRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE, EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL.
- PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. ES INNECESARIO AGOTAR LA INCONFORMIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO PREVIO A PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL ACTUALIZARSE UNA EXCEPCIÓN AL CITADO PRINCIPIO.