Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201319
XVII.2o.15 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 201319
- Clave de tesis
- XVII.2o.15 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 594
AMPARO DIRECTO, DEMANDA DE. PROMOVIDA COMO INDIRECTO Y DESECHADA POR IMPROCEDENTE POR EL JUEZ DE DISTRITO. POR ECONOMIA PROCESAL PROCEDE EN LA REVISION DECLARAR INSUBSISTENTE EL AUTO DESECHATORIO Y QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO SE AVOQUE A SU CONOCIMIENTO (APLICACION ANALOGICA DEL ARTICULO 94 DE LA LEY DE AMPARO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 594
Advirtiéndose por este cuerpo colegiado que el acto reclamado no es de la competencia de un Juzgado de Distrito, sino de un Tribunal Colegiado, en términos del artículo
37, fracción I, inciso c), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, puesto que se trata de una sentencia dictada en primera instancia, en materia mercantil, impugnándose el fondo de la misma, respecto de la cual no procede el recurso de apelación de acuerdo con la ley que los rige, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
94 de la Ley de Amparo
, aplicado por analogía, por tratarse de la revisión interpuesta en contra de un auto por el que un Juez de Distrito desechó una demanda de amparo, de la cual debió conocer un Tribunal Colegiado de Circuito, por economía procesal y en aras de la impartición de justicia pronta y expedita, debe declararse insubsistente el auto impugnado, por lo que el Tribunal Colegiado deberá avocarse al conocimiento del amparo promovido por los quejosos, para cuyos efectos deberán devolverse los autos a la secretaría del Tribunal Colegiado, a fin de que se le dé el trámite de amparo directo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 179/96. Gloria García de Reyes y otro. 14 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Gregorio Vázquez González. Secretaria: Natalia López López.
Tesis relacionadas
- IMPEDIMENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE AMPARO. NO SE ACTUALIZA SI LA MATERIA DEL AMPARO ES EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DICTADO POR LA COMISIÓN DE UN DELITO DEL FUERO COMÚN Y EL JUEZ DE DISTRITO QUE LO PLANTEA ARGUMENTA QUE, PREVIAMENTE COMO JUEZ DE PROCESO, DEBIDO AL DESGLOSE DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA CORRESPONDIENTE, CONOCIÓ DE LOS MISMOS HECHOS ILÍCITOS Y DICTÓ DIVERSO AUTO DE FORMAL PRISIÓN CONTRA EL QUEJOSO POR DELITOS DEL FUERO FEDERAL.
- EJECUCION DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE HAYAN CONOCIDO DEL AMPARO, DEBEN PROCURAR LA PRONTITUD Y EXPEDITEZ DEL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO Y, POR TANTO, SOLO ENVIAR LOS AUTOS A LA SUPREMA CORTE DESPUES DE HABER RESUELTO EXPRESAMENTE SOBRE EL CUMPLIMIENTO O INCUMPLIMIENTO DE AQUELLAS.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DESECHA UNA DEMANDA DE AMPARO. DE SER FUNDADO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE DEVOLVER LOS AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO A EFECTO DE QUE SE PRONUNCIE SOBRE LA ADMISIÓN Y, EN SU CASO, SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR.
- RECURSO DE QUEJA. SI SE PROMUEVE CONTRA EL DESECHAMIENTO DE UNA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE EL ACTO RECLAMADO FUE UN ACUERDO EMITIDO POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DENTRO DE LOS AUTOS DE UN AMPARO DIRECTO, ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL ES INCOMPETENTE PARA CONOCER DE AQUÉL, AL HABER SIDO SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE.
- RECURSO DE QUEJA. CONTRA EL AUTO EMITIDO POR EL MAGISTRADO DEL TRIBUNAL DISTRITAL QUE LO DESECHA PROCEDE EL DE RECONSIDERACIÓN, PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, ATENTO AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).
- AMPARO DIRECTO. POR REGLA GENERAL CORRESPONDE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EFECTUAR EL TRÁMITE PARA EL EMPLAZAMIENTO DEL TERCERO PERJUDICADO, A MENOS QUE NO CONSTE EN AUTOS SU DOMICILIO O EL SEÑALADO RESULTE INCORRECTO, PUES EN ESE CASO SE ESTÁ ANTE EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, Y ENTONCES DEBE HACERLO EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. AL NO ESTAR LEGITIMADO EXPRESAMENTE PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO DEL IMPUTADO, NO LE ES EXIGIBLE AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, PREVIO A LA PROMOCIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 456, 459, 467 Y 468 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES).
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA CUANDO LA VÍCTIMA DEL DELITO LO PROMUEVE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO DICTADO AL IMPUTADO, SI OMITIÓ INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN Y SÓLO LO HIZO EL MINISTERIO PÚBLICO –LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS ABROGADA– (APLICACIÓN POR ANALOGÍA E IDENTIDAD DE RAZÓN DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 1a./J. 92/2010).