📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2013262
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 98/2024 del índice del Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, el que mediante ejecutoria del 8 de noviembre de 2024 determinó, por una parte, excluir del estudio el criterio contenido en esta tesis, al no ser competente para conocer de contradicciones de criterios entre órganos jurisdiccionales pertenecientes a la Región Centro-Norte y, por otra, ordenó realizar la denuncia de contradicción ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación entre el criterio sostenido por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito en el amparo directo 983/2015 y el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, al resolver el amparo directo 650/2
XXIII.8 P (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común, Constitucional, Penal
- Registro digital (IUS)
- 2013262
- Clave de tesis
- XXIII.8 P (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Constitucional, Penal
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 37, Diciembre de 2016; Tomo II; Pág. 1734
- Publicación
- 2016-12-02
DETERMINACIÓN DE LA SALA QUE DECLARA QUE ESTUVO MAL ADMITIDO EL RECURSO DE APELACIÓN PROMOVIDO POR EL ACUSADO CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE LE IMPUSO PENA DE PRISIÓN. AUN CUANDO EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE AMPARO NO PREVEA EXPRESAMENTE UN PLAZO PARA PRESENTAR LA DEMANDA CONTRA ESTA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO, A FIN DE GARANTIZAR EL ACCESO A UN RECURSO EFECTIVO, Y ARMONIZANDO EL PRINCIPIO PRO PERSONA CON EL DERECHO HUMANO AL ACCESO REAL, COMPLETO Y EFECTIVO A LA JUSTICIA, AQUÉLLA DEBE PRESENTARSE DENTRO DEL PLAZO DE HASTA OCHO AÑOS.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 37, Diciembre de 2016; Tomo II; Pág. 1734
Si bien es cierto que el artículo 17 de la Ley de Amparo establece diversas hipótesis y plazos para la presentación de la demanda de amparo, también lo es que no prevé expresamente el supuesto relativo a que se reclame una resolución que ponga fin al juicio, como aquella en la que la Sala declaró mal admitido (por ser extemporáneo) el recurso de apelación promovido por el sentenciado contra la sentencia de primera instancia que le impuso pena de prisión, y que lo afectó en su libertad personal. En este contexto, si tal acto es reclamable en amparo directo, debe prevalecer la interpretación más amplia, a fin de garantizar el acceso pleno del quejoso a un recurso efectivo, así como armonizar el principio pro persona con su derecho humano al acceso real, completo y efectivo a la administración de justicia, al verse desprotegido de controvertir la resolución que puso fin al juicio; por lo que aun cuando el precepto citado no prevea expresamente un plazo para presentar la demanda contra ese tipo de resolución, debe hacerse dentro del plazo de hasta ocho años, previsto en la fracción II del artículo 17 mencionado, que es una excepción al genérico de quince días.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 983/2015. 7 de julio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Martínez Flores. Secretario: Jesús David Alvarado Barbosa.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 98/2024 del índice del Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, el que mediante ejecutoria del 8 de noviembre de 2024 determinó, por una parte, excluir del estudio el criterio contenido en esta tesis, al no ser competente para conocer de contradicciones de criterios entre órganos jurisdiccionales pertenecientes a la Región Centro-Norte y, por otra, ordenó realizar la denuncia de contradicción ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación entre el criterio sostenido por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito en el amparo directo 983/2015 y el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, al resolver el amparo directo 650/2023. El Alto Tribunal mediante acuerdo de presidencia del 3 de diciembre de 2024 la admitió a trámite con el número de contradicción de criterios 263/2024, y por ejecutoria del 25 de junio de 2025 la Primera Sala la declaró inexistente, en virtud de que no se advierte un punto de convergencia, ya que cada órgano contendiente tuvo que resolver una problemática jurídica distinta, regulada por normativa diversa e, incluso, respecto de normas adjetivas diversas.
Tesis relacionadas
- DOCUMENTOS QUE EL PATRÓN TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO. NO VIOLA GARANTÍAS LA DETERMINACIÓN DE LA JUNTA QUE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO CONTRA LA PATRONAL QUE NO EXHIBE ALGUNO DE LOS SOLICITADOS, AUN CUANDO HAYA TRANSCURRIDO EL PERIODO QUE DETERMINA LA LEY PARA SU CONSERVACIÓN, SI FUE EMPLAZADA CON ANTERIORIDAD.
- IMPEDIMENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE AMPARO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LOS MAGISTRADOS DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO HAYAN CONOCIDO PREVIAMENTE UN ASUNTO RESUELTO DESFAVORABLEMENTE PARA EL QUEJOSO, NO PUEDE CONSIDERARSE COMO UN MOTIVO DE PÉRDIDA DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL Y ÉTICO DE IMPARCIALIDAD QUE LO ACTUALICE.
- IMPEDIMENTO O EXCUSA POR RAZONES DE AMISTAD O ANIMADVERSIÓN PLANTEADO EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE AMPARO. ASPECTOS IMPRESCINDIBLES QUE DEBEN CONCURRIR PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA RELATIVA.
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO. LA ADMISIÓN, PREPARACIÓN Y DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA DURANTE SU TRAMITACIÓN –CON EXCEPCIÓN DEL PLAZO DE OFRECIMIENTO–, SE RIGEN POR EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY DE LA MATERIA, SIN QUE PUEDA APLICARSE SUPLETORIAMENTE EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
- INCIDENTE POR DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI SE ACREDITA QUE EN OTRO JUICIO PROMOVIDO PREVIAMENTE POR EL MISMO QUEJOSO SE SUSTANCIA UN INCIDENTE DE LA MISMA NATURALEZA, CONTRA UNA DIVERSA MEDIDA SUSPENSIONAL QUE SALVAGUARDA ACTOS RECLAMADOS SIMILARES.
- EMPLAZAMIENTO. LA FALTA O ILEGALIDAD DEL MISMO SON IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO POR EQUIPARACIÓN, NO OBSTANTE QUE TENGA CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA, LAUDO O RESOLUCIÓN DEFINITIVA DURANTE EL TRANSCURSO DEL TÉRMINO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 21 Y 22 DE LA LEY DE AMPARO.
- PÓLIZA DE FIANZA EXHIBIDA CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN EN AMPARO. SI CONTIENE LOS DATOS DEL EXPEDIENTE RELATIVO Y EL SEÑALAMIENTO CONCRETO Y ESPECÍFICO DE LAS OBLIGACIONES LEGALES O CONTRACTUALES DEL FIADO Y EL MONTO AFIANZADO, ES VÁLIDA PARA CONSIDERAR SATISFECHA LA GARANTÍA A QUE SE CONDICIONÓ LA EFECTIVIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR.
- PÓLIZA DE FIANZA EXHIBIDA CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN EN AMPARO. SI CONTIENE LOS DATOS DEL EXPEDIENTE RELATIVO Y EL SEÑALAMIENTO CONCRETO Y ESPECÍFICO DE LAS OBLIGACIONES LEGALES O CONTRACTUALES DEL FIADO Y EL MONTO AFIANZADO, ES VÁLIDA PARA CONSIDERAR SATISFECHA LA GARANTÍA A QUE SE CONDICIONÓ LA EFECTIVIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR.