Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2013607
III.2o.C.62 C (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Administrativa, Civil
- Registro digital (IUS)
- 2013607
- Clave de tesis
- III.2o.C.62 C (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa, Civil
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 39, Febrero de 2017; Tomo III; Pág. 2171
- Publicación
- 2017-02-03
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. CONFORME A LA LEY DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA, LOS DISTRIBUIDORES DEL SERVICIO, AL PROCEDER AL CORTE DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, SIN REQUERIR DE LA INTERVENCIÓN PREVIA DE ALGUNA AUTORIDAD Y RESTAURAR EL SERVICIO CUANDO SE SUBSANEN LAS CAUSAS QUE LO ORIGINARON, REALIZAN ACTOS QUE PRODUCEN EFECTOS JURÍDICOS DIRECTOS E INMEDIATOS EN DETRIMENTO DE LA ESFERA JURÍDICA DEL USUARIO, POR LO QUE SU NATURALEZA ES ADMINISTRATIVA Y NO MERCANTIL.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 39, Febrero de 2017; Tomo III; Pág. 2171
Como lo ha establecido la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por su propia naturaleza, el corte del servicio de energía eléctrica por la Comisión Federal de Electricidad, es un acto formal y materialmente administrativo, dado que es una actuación voluntaria, unilateral y concreta, realizada por un órgano de la administración pública, en ejercicio de su competencia administrativa, cuyos efectos jurídicos son directos e inmediatos pues, incluso, la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, en su artículo 26 prevé los supuestos a través de los cuales, dicha comisión puede suspender el suministro de energía eléctrica, en cuyo caso, podrá proceder de inmediato, sin que para ello se requiera la intervención de alguna otra autoridad. A pesar de que dicha norma fue abrogada por la Ley de la Industria Eléctrica, publicada en el Diario Oficial de la Federación el once de agosto de dos mil catorce, los razonamientos antes expuestos pueden considerarse aplicables a esta novel legislación, pues en su artículo 41 prevé un supuesto normativo esencialmente similar al ya analizado, aplicable a la Comisión Federal de Electricidad conforme a su nuevo marco normativo, que le reconoce la condición de empresa productiva del Estado distribuidora del servicio de energía eléctrica a la mayoría de los habitantes (usuarios finales), ya que indica que los distribuidores del servicio, como lo es dicha empresa del Gobierno Federal, pueden proceder al corte del servicio "sin requerir al efecto la intervención previa de alguna autoridad, y sólo deberán restaurar el servicio cuando se subsanen las causas que originaron el corte", esto es, los actos de la mencionada institución producen efectos jurídicos directos e inmediatos en detrimento de la esfera jurídica del usuario, y la comisión los ejecuta sin requerir de la intervención de alguna autoridad para llevarlos a cabo, por lo que la naturaleza del acto, de acuerdo con la legislación vigente, sigue siendo eminentemente administrativa y no mercantil.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 52/2016. Juan Pablo Martín Romo. 29 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: José Armando Jiménez Hernández.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. SI SE CONCEDE CONTRA EL CORTE DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA PARA EFECTO DE REINSTALAR EL SERVICIO, LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD TIENE EL CARÁCTER DE TERCERO A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, NO OBSTANTE QUE SEA AUTORIDAD RESPONSABLE, Y PROCEDE FIJAR GARANTÍA COMO REQUISITO DE EFECTIVIDAD PARA QUE SURTA EFECTOS LA MEDIDA CAUTELAR.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE DESECHARLA POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL Y COMO ACTO DE APLICACIÓN EL CORTE DEL SERVICIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA O ALGÚN OTRO ACTO DERIVADO DEL CONTRATO DE SUMINISTRO RESPECTIVO, YA QUE EN TAL SUPUESTO LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (CFE) PUEDE TENER, DE FORMA EXCEPCIONAL, EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE [INTERPRETACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 30/2018 (10a.)].
- ANTIGÜEDAD GENÉRICA DE LOS TRABAJADORES TEMPORALES DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LA CONSTANCIA EN LA QUE SE CONTIENE AQUÉLLA NO EQUIVALE AL DICTAMEN PREVISTO EN LA CLÁUSULA 41, FRACCIÓN IX, DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, POR HABERSE ELABORADO SIN LA PARTICIPACIÓN DE LOS QUE DEBEN ESTAR PRESENTES PARA DETERMINARLA, A PESAR DE QUE EL TRABAJADOR HAYA FIRMADO DE CONFORMIDAD.
- COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO INDIRECTO, SI AL RESOLVER UNA QUEJA PROMOVIDA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 42 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, NO DA TRÁMITE AL RECURSO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
- COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. CONTRA LOS ACTOS QUE REALIZA CON MOTIVO DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, PROCEDE EL JUICIO DE NULIDAD, SIEMPRE QUE EL CONTRATO RESPECTIVO, SE HAYA CELEBRADO DURANTE LA VIGENCIA DE LA LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA Y DE SU REGLAMENTO.
- DERECHO DE PETICIÓN. LA FALTA DE RESPUESTA A LA SOLICITUD DE EXPEDICIÓN DE UNA COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE LA DILIGENCIA DE VERIFICACIÓN DEL SERVICIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR PARTE DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, ES IMPUGNABLE EN AMPARO POR VIOLACIÓN A LA MENCIONADA GARANTÍA, SI NO SE DEMUESTRA QUE TAL ACTUACIÓN DERIVA DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL ENTRE EL PETICIONARIO Y DICHO ORGANISMO.
- ENERGÍA ELÉCTRICA. EL INCUMPLIMIENTO DE ENTREGAR LOS INFORMES TRIMESTRALES RESPECTIVOS DEBE SANCIONARSE CONFORME A LA LEY DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA, AUNQUE LOS PERMISOS HAYAN SIDO OTORGADOS CONFORME A LA ABROGADA LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA.
- PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO AL RECONOCIMIENTO DE LA ANTIGÜEDAD DE LOS TRABAJADORES DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (CFE). LA CONSTANCIA EN LA QUE AQUÉLLA SE LES RECONOCIÓ CON MOTIVO DE UN CONVENIO RATIFICADO ANTE LA JUNTA, SUSCRITA POR ESA EMPRESA, EL SINDICATO Y EL TRABAJADOR, TIENE VALOR PROBATORIO PARA ANALIZAR LA EXCEPCIÓN RELATIVA (INAPLICABILIDAD DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2a./J. 30/2001).