Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201589
XXIII. J/5Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 201589
- Clave de tesis
- XXIII. J/5
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 382
APELACION. CONTRA SENTENCIAS DE PRIMER GRADO POR DELITOS NO GRAVES, SOLO PROCEDE CUANDO EL VALOR DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS ES MAYOR DE OCHOCIENTOS DIAS DE SALARIO MINIMO (LEGISLACION DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 382
La interpretación sistemática del artículo 342 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Aguascalientes, reformado el dos de abril de mil novecientos noventa y cinco, conduce a concluir que el recurso de apelación en contra de la sentencia dictada en un procedimiento penal por delito no considerado como grave por el artículo 22 del Código Penal de la misma entidad, sólo procede cuando el valor de los daños y perjuicios ocasionados por la comisión del injusto es mayor de ochocientos días de salario mínimo vigente en dicho Estado, en el momento de dictarse la resolución ya que el propósito del legislador en el párrafo segundo de aquella disposición, fue el de supeditar la procedencia de la apelación en contra de esas sentencias, a la cuantía de los daños y perjuicios ocasionados por la comisión del delito imputado independientemente de la naturaleza de la pena impuesta al acusado.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 271/96. Enrique Alvarado Hernández. 17 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Pérez Herrera. Secretaria: Rosalía Argumosa López.
Amparo en revisión 196/96. Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Aguascalientes. 24 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Pérez Herrera. Secretario: Juan Aguilar Rodríguez.
Amparo en revisión 235/96. Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Aguascalientes. 24 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Pérez Herrera. Secretario: Juan Aguilar Rodríguez.
Amparo directo 417/96. Arturo Ruiz Valadez. 15 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Pérez Herrera. Secretario: Eduardo Antonio Loredo Moreleón.
Amparo directo 598/96. Aurora Jiménez García. 3 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Arroyo Moreno. Secretario: José de Jesús Ortega de la Peña.
Tesis relacionadas
- PATRIA POTESTAD. LA SENTENCIA QUE DECRETA SU PÉRDIDA, COMO CONSECUENCIA DEL DELITO DE SUSTRACCIÓN DE MENORES, CAUSA EJECUTORIA CUANDO CONTRA ÉSTA SE INTERPONE EL JUICIO DE AMPARO Y NO EL MEDIO ORDINARIO ESTABLECIDO EN EL TÍTULO DÉCIMO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA PENAL. SI EXISTEN DOS PERITAJES DISCORDANTES EN EL JUICIO Y SE DECLARA CERRADA LA INSTRUCCIÓN SIN HABERSE CELEBRADO LA JUNTA PARA QUE DECIDIERAN SOBRE LOS PUNTOS DE DIFERENCIA, TAL PROCEDER DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIÓN AL QUEJOSO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).
- APELACIÓN, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE, EN CONTRA DE SENTENCIAS DICTADAS POR DELITO SANCIONADO CON PENA BÁSICA MÁXIMA DE CUATRO AÑOS, A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, ENTENDIÉNDOSE POR TAL LA QUE SE REFIERE AL DELITO POR EL QUE SE PROCESÓ, NO LA IMPUESTA POR EL JUZGADOR.
- ABIGEATO. OPERA EL BENEFICIO DE REDUCCIÓN DE SANCIONES EN ESTE DELITO, CUANDO ANTES DE DICTARSE SENTENCIA EL ACTIVO DEVUELVE AL OFENDIDO EL SEMOVIENTE, NO SE LE CONDENÓ A REPARAR DAÑOS Y PERJUICIOS, NI TIENE ANTECEDENTES PENALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO).
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE EN UN SEGUNDO JUICIO DE AMPARO EL QUEJOSO ADUCE LA INEXISTENCIA DEL DESPIDO, YA QUE ESA CIRCUNSTANCIA LA DEBIÓ IMPUGNAR EN EL AMPARO ADHESIVO, POR SER UN PUNTO DECISORIO IMPLÍCITO, AL CALIFICARSE DE BUENA FE EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN UN PRIMER LAUDO.
- INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES ALIMENTARIOS. AL SER UN DELITO CONTINUO PERSEGUIBLE SÓLO POR QUERELLA NECESARIA, OPERA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL DE LOS HECHOS DENUNCIADOS POR LA OFENDIDA RESPECTO DE UN AÑO ANTERIOR A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA QUERELLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS SOLICITADA POR CUALQUIERA DE LAS PARTES. LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 102/2008 ES APLICABLE A LOS ASUNTOS EN LOS QUE SE NIEGUE SU ADMISIÓN, ORIGINADOS DURANTE LA VIGENCIA DE LA LEY DE AMPARO ACTUAL, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL CONCEPTO JURISPRUDENCIAL DE "VIOLACIONES PROCESALES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR" SE HAYA SUSTITUIDO POR EL LEGAL DE "AFECTACIÓN MATERIAL A DERECHOS SUSTANTIVOS TUTELADOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO SEA PARTE".
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO ES NOTORIA NI MANIFIESTA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXIII, EN RELACIÓN CON EL 107, FRACCIÓN IV –INTERPRETADA A CONTRARIO SENSU–, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO UN ADULTO MAYOR AFIRMA QUE DE EJECUTARSE EL ACTO DE DESALOJO CON MOTIVO DE LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA, QUEDARÁ EN SITUACIÓN DE CALLE POR VIRTUD DE SU ESTADO DE VULNERABILIDAD.