V.2o. J/18 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO, DEBE PROBARSE PLENAMENTE Y NO APOYARSE EN PRESUNCIONES.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 610
Las causales de improcedencia en el juicio constitucional deben estar plenamente demostradas y no inferirse a base de presunciones.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 486/91. Miguel Angel Del Grande Leyva. 29 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretaria: Edna María Navarro García.
Amparo en revisión 33/92. Ernestina Martínez Arvizu de Durán. 26 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretaria: Martha Lucía Vázquez Mejía.
Amparo en revisión 135/93. Comisión Federal de Electricidad. 2 de septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodríguez Cruz.
Amparo en revisión 122/93. Elías García Torres y otro. 6 de octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretario: José Rafael Coronado Duarte.
Amparo en revisión 80/96. Eduardo Javier Tapia Camou. 28 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María del Pilar Parra Parra. Secretario: Eduardo Anastacio Chávez García.
Nota: Por ejecutoria de fecha 21 de octubre de 1999, el Tribunal Pleno declaró inexistente la contradicción de tesis 34/94 en el que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- REVISION, PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL RECURSO DE. DEBE TOMARSE EN CONSIDERACION CUANDO CON ELLA SE DEMUESTRE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
- ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO, DEBERÁ DESESTIMARSE.
- INFORME JUSTIFICADO. SI LAS PRUEBAS QUE SE EXHIBEN EN EL JUICIO DE GARANTIAS SON POSTERIORES A LA FECHA DE LA PRESENTACION DE LA DEMANDA QUE DIO ORIGEN A ESTE, NO PUEDEN DESVIRTUAR EL.