CLÁUSULA DE PERIODO A PRUEBA EN UN CONTRATO POR TIEMPO DETERMINADO. EN EL JUICIO LABORAL ES IMPROCEDENTE SU ESTUDIO OFICIOSO, AL REQUERIRSE LA OPOSICIÓN DE LA EXCEPCIÓN RESPECTIVA.

Hechos: Un trabajador demandó el pago de la indemnización constitucional como consecuencia del despido injustificado del que dijo fue objeto; por su parte, la demandada se excepcionó en el sentido de que no existió el despido, ya que la relación laboral fue por tiempo determinado, sin hacer referencia a la cláusula del contrato que contiene el periodo a prueba. Por su parte, la Junta se limitó a analizar la excepción en los términos opuestos por el demandado, sin mencionar la cláusula aludida. Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando en un juicio laboral la demandada aduce que no existió el despido alegado que se le reclama y afirma que el contrato individual de trabajo fue por tiempo determinado, pero nada refiere respecto de la cláusula del contrato que contiene el periodo a prueba, aun cuando en autos obra dicho contrato, del que se advierte aquélla, la Junta no puede realizar oficiosamente su análisis, pues se requiere de la oposición de la excepción respectiva. Justificación: Lo anterior es así, porque el hecho de que en autos obre el contrato individual de trabajo, del que se advierte la cláusula de periodo a prueba, si la demandada no se excepcionó en ese sentido, la autoridad laboral se encuentra imposibilitada para realizar su análisis, pues el periodo a prueba constituye una excepción a la estabilidad en el empleo, y obliga al demandado, primero, a excepcionarse y, segundo, a demostrar en juicio que el trabajador no cumplió los requisitos y conocimientos necesarios para desarrollar las labores, conforme al artículo 39-A de la Ley Federal del Trabajo; de ahí que la Junta no cuenta con los elementos suficientes para determinar si aquél fue considerado no apto para desarrollar las labores. DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.