Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202350
III.1o.A.16 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 202350
- Clave de tesis
- III.1o.A.16 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Mayo de 1996; Pág. 587
AGRARIO, REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO. PROCEDE EN CASO DE QUE EL TRIBUNAL RESPONSABLE NO REQUIERA A LA PARTE DEMANDANTE PARA QUE ACLARE SU DEMANDA, CUANDO ESTA ES OBSCURA O IRREGULAR.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Mayo de 1996; Pág. 587
El artículo
181 de la Ley Agraria
impone al Tribunal Agrario la obligación de prevenir al promovente para que subsane las irregularidades u omisiones que presente su demanda. Por tanto, si la parte actora, en su demanda, no precisa con claridad los hechos en los cuales basa su acción, de tal manera que el demandado no está en condiciones de producir su contestación y defensa, al advertir dicha irregularidad, la responsable debe mandar subsanar esa omisión ya que, de no hacerlo, viola las reglas establecidas en el aludido precepto legal, pues por virtud de tal anomalía no está en aptitud de instrumentar atingentemente el juicio y resolver con conocimiento de causa la controversia agraria de que se trate. Consecuentemente, en el amparo que se conceda debe mandarse dejar insubsistente la resolución reclamada, y, en acatamiento a lo previsto por el ordenamiento legal en comento, ordenarse la reposición del procedimiento respectivo para que se repare dicha violación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 206/95. Rodolfo Santiago Magdaleno. 27 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Ramón Medina de la Torre. Secretario: Joel Fernando Tinajero Jiménez.
Tesis relacionadas
- PROCEDIMIENTO AGRARIO. LA FALTA DE COMPARECENCIA DEL ASESOR RECONOCIDO DE ALGUNA DE LAS PARTES, NO CONLLEVA A SU SUSPENSIÓN.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO AGRARIO. ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO Y NO MEDIANTE EL RECURSO DE REVISIÓN EN MATERIA AGRARIA.
- INCOMPETENCIA, LA DETERMINACIÓN DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO QUE DESECHA DE PLANO LA EXCEPCIÓN DE, DEBE IMPUGNARSE EN AMPARO INDIRECTO, SI SE PLANTEA POR ESTIMARSE QUE EL ASUNTO ES DE NATURALEZA CIVIL.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO AGRARIO. TANTO LAS PROMOCIONES DE LA PARTE ACTORA COMO LAS ACTUACIONES DEL TRIBUNAL DE LA MATERIA INTERRUMPEN EL PLAZO PARA QUE AQUÉLLA OPERE, AUN CUANDO NO IMPULSEN EL PROCEDIMIENTO.
- TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO. NO ESTÁ FACULTADO PARA ORDENAR EL ARCHIVO DE ALGÚN ASUNTO SI SE DECLARA INCOMPETENTE, SINO QUE DEBE SUSPENDER DE PLANO EL PROCEDIMIENTO Y REMITIR LO ACTUADO AL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE ESTIME COMPETENTE.
- AUDIENCIA DEL JUICIO AGRARIO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 185 DE LA LEY AGRARIA. CRITERIOS PARA DISTINGUIR CUÁNDO SE ESTÁ EN PRESENCIA DE ESA ACTUACIÓN.
- CESIÓN ONEROSA DE DERECHOS AGRARIOS. EL NÚCLEO DE POBLACIÓN CARECE DE LEGITIMACIÓN ACTIVA EN LA CAUSA PARA INCOAR LA CORRESPONDIENTE ACCIÓN DE NULIDAD.
- REVISIÓN EN MATERIA AGRARIA. PROCEDE ESE RECURSO CONTRA LA SENTENCIA QUE RESUELVE SOBRE LA NULIDAD DE UN CERTIFICADO AGRARIO, HECHA VALER POR EL DEMANDADO AL RECONVENIR AL ACTOR.