Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2024183
I.9o.P.5 K (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2024183
- Clave de tesis
- I.9o.P.5 K (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 10, Febrero de 2022; Tomo III; Pág. 2591
- Publicación
- 2022-02-18
MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 236, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE APERCIBIR A LAS PARTES CON SU IMPOSICIÓN CUANDO INVOQUEN CRITERIOS O PRECEDENTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE NO HAN SIDO APROBADOS NI PUBLICADOS OFICIALMENTE.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 10, Febrero de 2022; Tomo III; Pág. 2591
Hechos: En el escrito de agravios expuestos en el recurso de revisión interpuesto contra la interlocutoria que resuelve sobre la suspensión definitiva en el amparo indirecto, la parte recurrente invocó un criterio y transcribió un precedente que, aparentemente, fue emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación; sin embargo, al momento de consultar los registros electrónicos oficiales, no se encontraron publicadas ni la tesis transcrita ni la sentencia indicada.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que procede apercibir a las partes con la imposición de la multa prevista en el artículo 236, fracción I, de la Ley de Amparo, cuando invoquen criterios o precedentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que no han sido aprobados ni publicados oficialmente.
Justificación: Lo anterior, porque las partes no están legitimadas para invocar en sus escritos información cuyo origen se desconoce o no sea auténtica, pues dicha circunstancia trasciende de forma negativa a la adecuada administración de justicia, colocando a los intervinientes en un plano de desigualdad, con la posible intención de inducir al órgano jurisdiccional a un error.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 233/2021. 13 de enero de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Paredes Calderón. Secretario: Mario Alberto García Acevedo.
Tesis relacionadas
- AMPAROS DIRECTOS RELACIONADOS. SE ACTUALIZA LA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO DEL SEGUNDO JUICIO DE GARANTÍAS, CUANDO EN CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRIMERO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA INSUBSISTENTE EL LAUDO RECLAMADO.
- IMPEDIMENTO PLANTEADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. SE ACTUALIZA RESPECTO DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ DE DISTRITO, SI EL MAGISTRADO DE CIRCUITO IMPEDIDO PARTICIPÓ, CUANDO ERA JUEZ DE DISTRITO, EN LA EMISIÓN DE DICHO FALLO, AL PRESIDIR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL RELATIVA, AUN CUANDO HAYA SIDO OTRO TITULAR -EL QUE LO SUSTITUYÓ- QUIEN DICTÓ LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- IMPEDIMENTO. ES PROCEDENTE RESPECTO DEL MAGISTRADO DE TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN LA REVISIÓN INTERPUESTA CONTRA LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUEZ DE DISTRITO O AUTORIDAD QUE CONOCIÓ DEL AMPARO, CON QUIEN AQUÉL GUARDA RELACIÓN DE AMISTAD (APLICACIÓN POR ANALOGÍA DE LAS FRACCIONES IV Y VI DEL ARTÍCULO 66 DE LA LEY DE AMPARO).
- AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONFORME AL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN II, DE LA LEY RELATIVA, CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMITE UN NUEVO AUTO DE FORMAL PRISIÓN EN CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO EN LA QUE NO SE LE DEJÓ LIBERTAD DE JURISDICCIÓN.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. ES EL MEDIO PARA CUESTIONAR LA REGULARIDAD CONSTITUCIONAL DE LAS DISPOSICIONES QUE NORMAN SU TRÁMITE Y NO EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA INTERLOCUTORIA DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN EL DELITO DE LESIONES. FORMA DE DETERMINAR EL PARÁMETRO DE PUNIBILIDAD A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, CUANDO LA FORMA DE INTERVENCIÓN DEL SENTENCIADO EN DICHO ILÍCITO, SE ACTUALIZA BAJO LA HIPÓTESIS DE AUTORÍA INDETERMINADA O RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO. SU CONOCIMIENTO COMPETE A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CUANDO SE PROMUEVE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ QUE NO EXISTÍA MATERIA SOBRE LA CUAL DECRETAR EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO Y ORDENÓ EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LOS EFECTOS DE SU CONCESIÓN CONTRA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN CUANDO LA PARTE QUEJOSA SE ENCUENTRA PRIVADA DE SU LIBERTAD POR DIVERSA CAUSA PENAL, SON LOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 166, FRACCIÓN I, Y PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO.