II.2o.P.7 P (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Común, Penal
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. PUEDE PROMOVERLO EL DEFENSOR DEL QUEJOSO QUE YA TIENE RECONOCIDO ESE CARÁCTER DE MANERA FORMAL Y MATERIAL EN UNA CARPETA DE INVESTIGACIÓN NO JUDICIALIZADA, SIEMPRE QUE ENTRE AMBOS SE CONSTITUYA, AL IGUAL QUE EN EL PROCESO, UN BINOMIO LEGALMENTE RECONOCIDO CON EFECTOS VÁLIDOS DE REPRESENTACIÓN.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 20, Diciembre de 2022; Tomo III; Pág. 2737
Hechos: Se promovió juicio de amparo indirecto por quien se ostentó como defensor del quejoso en una carpeta de investigación (no judicializada), aduciendo tener reconocido ese carácter en dicha carpeta; el Juez de Distrito desechó de plano la demanda, al considerar que no se actualiza el supuesto del artículo 14 de la Ley de Amparo, que es exclusivamente aplicable a las etapas donde ya el defensor tiene reconocido ese carácter en el "procedimiento".
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito, haciendo una interpretación progresiva de la evolución de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cuanto a los criterios mayormente garantistas que reconocen que aun desde la etapa de averiguación previa (ahora llamada de investigación no judicializada), se reconocen derechos del propio quejoso, entre ellos, el de contar con un defensor, determina que debe admitirse la posibilidad de que el defensor con designación reconocida en la etapa no judicializada pueda promover el juicio de amparo, pues no habría razón para diferenciarlo, si es que se constituye, al igual que en el proceso, el binomio que se integra por el defensor y su defenso.
Justificación: Ello es así, porque en términos del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a la luz de los criterios del Máximo Tribunal del País en relación con los diversos preceptos 113, 115 y 218 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en algunos casos puede justificarse que pueda promoverse el juicio de amparo por quien ya tiene reconocido un carácter de defensor formal y materialmente en la carpeta de investigación de que se trate, ante la existencia constatable de un binomio legalmente reconocido con efectos válidos de representación. Así que en aquellos casos en los que se justifique esta excepción de que ya está formalizado un binomio reconocido, aun en la fase no judicializada, igualmente debe extenderse esa posibilidad de excepción al principio de instancia de parte agraviada y permitirse, como lo establece el artículo 14 de la Ley de Amparo, que el defensor del quejoso así reconocido pueda promover el juicio de amparo. En la inteligencia de que lo anterior no significa que en una fase no judicializada cualquier persona pueda acudir al amparo indiscriminadamente bajo el solo argumento de ostentarse como defensor, sino que ello será sólo cuando se actualice el supuesto de que efectivamente tiene reconocido ese carácter en las diligencias correspondientes, pues ello es lo que lo va a legitimar para que pueda presentar la demanda de amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 8/2022. 12 de mayo de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Moisés Malvaez Mercado.
Tesis relacionadas
- RENUNCIA POR ESCRITO. EL HECHO DE QUE EN ELLA SE CONSIGNE UN LUGAR DE SUSCRIPCIÓN DISTINTO AL EN QUE MATERIALMENTE SE REALIZÓ LA ABDICACIÓN DEL VÍNCULO LABORAL, NO TRASCIENDE A SU EFICACIA DEMOSTRATIVA, SI NO RESULTÓ FUNDADA LA OBJECIÓN CONTRA ÉSTA.
- AGRAVIOS EN LOS RECURSOS PREVISTOS EN LA LEY DE AMPARO. PROCEDE SU ANÁLISIS CUANDO SE PLANTEEN ASPECTOS DE CONSTITUCIONALIDAD O CONVENCIONALIDAD INOBSERVADOS POR EL JUEZ DE DISTRITO, TANTO EN EL PROCESO, COMO EN EL DICTADO DE LA SENTENCIA, Y NO DECLARARLOS INOPERANTES BAJO EL ARGUMENTO DE QUE AQUÉL NO VIOLA DERECHOS FUNDAMENTALES.
- AMPARO CONTRA LEYES. EN LA REVISIÓN, EL QUEJOSO CONSERVA INTERÉS JURÍDICO PARA OBTENER UN PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO A SU INCONSTITUCIONALIDAD, AUNQUE SE LE HAYA OTORGADO EL AMPARO POR LOS ACTOS DE APLICACIÓN, DADO QUE LOS EFECTOS QUE PRETENDE PUEDEN BENEFICIARLO EN MAYOR GRADO.
- INTERÉS JURÍDICO O LEGÍTIMO PARA INSTAR EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA PENAL SI SE TRATA DE DELITOS QUE TUTELAN BIENES JURÍDICOS ABSTRACTOS NO INDIVIDUALIZABLES. LA SOLA OSTENTACIÓN DEL QUEJOSO DE MANERA GENÉRICA COMO DENUNCIANTE, CIUDADANO, CONNACIONAL O INTEGRANTE DE LA COMUNIDAD O DE ALGÚN GRUPO O SECTOR DE ELLA, ES INSUFICIENTE PARA ACREDITARLO.
- PRUEBA PERICIAL. LA RESERVA DEL JUEZ DE DISTRITO DE PROVEER Y NO DESECHARLA DESDE SU OFRECIMIENTO POR EL INCUMPLIMIENTO DE UN REQUISITO DE FORMA, SUSPENDE EL PLAZO DE OFRECIMIENTO Y SE REANUDA UNA VEZ QUE SE HACEN DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA LAS RAZONES QUE MOTIVARON EL DESECHAMIENTO.
- CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE CUANDO UN JUEZ DE DISTRITO DECLINA SU COMPETENCIA EN FAVOR DEL JUZGADO "EN TURNO" EN UN DETERMINADO CIRCUITO JUDICIAL, Y LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE ESE LUGAR SE NIEGA A RECIBIR EL OFICIO CORRESPONDIENTE, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE ESTÁ IMPOSIBILITADA LEGALMENTE PARA HACERLO.
- CESACIÓN DE EFECTOS EN EL AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SOBRESEER POR DICHA CAUSAL Y NO POR INEXISTENCIA DEL ACTO, SI SE RECLAMA LA OMISIÓN DE ACORDAR UN ESCRITO DE DEMANDA EN LA VÍA ORDINARIA, Y DEL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTE QUE, CON POSTERIORIDAD A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO CONSTITUCIONAL, SE DICTÓ EL PROVEÍDO CORRESPONDIENTE.
- PRUEBA ADMITIDA Y NO DESAHOGADA EN MATERIA LABORAL. EL SILENCIO DE LAS PARTES PARA QUE MANIFIESTEN SU INCONFORMIDAD CON LA CERTIFICACIÓN DE QUE NO EXISTEN PRUEBAS PENDIENTES POR DESAHOGAR, CONLLEVA SU DESISTIMIENTO TÁCITO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE DICIEMBRE DE 2012).