Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2026262
I.9o.P.66 P (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 2026262
- Clave de tesis
- I.9o.P.66 P (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 24, Abril de 2023; Tomo III; Pág. 2541
- Publicación
- 2023-04-14
COMPETENCIA TERRITORIAL DE UN JUEZ DE CONTROL PARA RESOLVER EL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. PARA ESTABLECERLA DEBE ESTARSE AL LUGAR EN QUE OCURRIERON LOS HECHOS MATERIA DE LA INVESTIGACIÓN Y NO A AQUEL DONDE RESIDE LA AUTORIDAD MINISTERIAL FEDERAL QUE TIENE A SU CARGO LA CARPETA CORRESPONDIENTE.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 24, Abril de 2023; Tomo III; Pág. 2541
Hechos: El quejoso (víctima del delito) promovió juicio de amparo indirecto contra la resolución de un Juez de Control del Centro de Justicia Penal Federal en la Ciudad de México, emitida al conocer del recurso innominado previsto en el artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales, mediante la cual confirmó el no ejercicio de la acción penal decretado en una causa seguida por un hecho con apariencia de delito ocurrido en diversa entidad federativa (Veracruz); asunto respecto del cual dicho juzgador adujo ser competente para conocerlo, debido a que la Fiscalía General de la República (FGR), quien tiene a su cargo la carpeta de investigación judicializada, reside en la indicada ciudad.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que la administración y organización interna de la Fiscalía General de la República no constituyen el fundamento para determinar la competencia territorial de un Juez de Control para resolver el recurso previsto en el artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales contra la resolución que confirma el no ejercicio de la acción penal, pues para establecer la competencia territorial de los órganos jurisdiccionales federales en materia penal debe estarse al lugar en que ocurrieron los hechos materia de la investigación, y no a aquel donde reside la autoridad ministerial que tiene a su cargo la carpeta de investigación.
Justificación: Lo anterior, porque el artículo 20 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en ninguna de sus fracciones establece que la competencia en materia penal deberá fijarse atendiendo a las circunstancias de administración y organización internas de la Fiscalía General de la República, pues debe fijarse en razón del lugar en que ocurrieron los hechos punibles que la ley señala como delito; de ahí que si una carpeta judicial se encuentra en el lugar en que reside el Juez de Control, esto es, por cuestiones relacionadas con el lugar en que ejerce jurisdicción la autoridad investigadora que emitió la determinación materia de la impugnación que dio origen a la audiencia en que se emitió la resolución reclamada, ello no resulta suficiente para establecer que la autoridad judicial con jurisdicción en ese lugar sea competente para conocer de ese asunto, pues para fijar la competencia debe estarse a las reglas que establece el precepto citado.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 309/2022. 25 de enero de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Muñoz Ortiz, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: J. Trinidad Vergara Ortiz.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LAS RESOLUCIONES DICTADAS POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL EN EL RECURSO DE APELACIÓN, EN LAS QUE CONFIRMA LA RECAÍDA AL DIVERSO DE RECLAMACIÓN INTERPUESTO CONTRA UN AUTO QUE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEL ACTO IMPUGNADO CON EFECTOS RESTITUTORIOS, AL NO SER DEFINITIVAS EN CUANTO AL FONDO DEL NEGOCIO PRINCIPAL.
- RECLAMACIÓN EN EL AMPARO. LA INTERPOSICIÓN, TRÁMITE Y RESOLUCIÓN DE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO DEL PRESIDENTE DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE DESECHA EL DIVERSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SE RIGE POR LA LEGISLACIÓN QUE ESTABLECE AQUEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN Y NO POR ESTA ÚLTIMA.
- AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL. EL JUEZ DEBE LIMITARSE A RESOLVER LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL INCULPADO, DE ACUERDO AL CONTENIDO DE LA CONSIGNACIÓN, AL CARECER DE FACULTADES PARA DETERMINAR POR SÍ MISMO LOS HECHOS Y LA CONDUCTA ATRIBUIDA MEDIANTE LA REVISIÓN DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA, SI ESTAS CIRCUNSTANCIAS NO FUERON PRECISADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO AL EJERCER LA ACCIÓN PENAL.
- MULTA IMPUESTA POR EL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 44, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. DADA LA NATURALEZA DE LA NORMA EN QUE SE FUNDAMENTA, SI SE IMPUGNA MEDIANTE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, AUN CUANDO EL TRIBUNAL DE LA MATERIA DETERMINE LA IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, NO DEBE SOBRESEER, SINO SEÑALAR CUÁL ES EL MEDIO DE DEFENSA PROCEDENTE Y REMITIR LAS ACTUACIONES AL ÓRGANO JURISDICCIONAL CORRESPONDIENTE, CON LA FINALIDAD DE HACER EFICAZ EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. LA DETERMINACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE LO RESUELVE ES IMPUGNABLE ANTE EL JUEZ DE CONTROL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, POR LO QUE, ATENTO AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO DEBE AGOTAR ESTE MEDIO DE DEFENSA, PREVIO A PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO.
- PRESCRIPCIÓN DE LA FACULTAD SANCIONADORA EN MATERIA DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE SE REINICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SE DEJÓ DE ACTUAR, INCLUIDO EL INCUMPLIMIENTO DE LA AUTORIDAD PARA RESOLVER EN EL LAPSO PREVISTO EN LA LEY FEDERAL DE LA MATERIA ABROGADA.
- CARPETA DE INVESTIGACIÓN. SI AL RESOLVER EL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA SU ARCHIVO TEMPORAL, EL JUEZ DE CONTROL DECIDE REVOCARLA, ÚNICAMENTE PODRÁ ORDENAR LA REANUDACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN, MAS NO QUE EL MINISTERIO PÚBLICO LA JUDICIALICE, PUES CONFORME AL ARTÍCULO 21 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL, EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL CORRESPONDE EN EXCLUSIVA A ESA REPRESENTACIÓN SOCIAL.
- REDUCCIÓN DE SANCIONES PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 202 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. CUANDO EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO SE SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL DELEGADO ESTATAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, O AL FISCAL QUE INTERVIENE EN EL JUICIO, AL NO TENER ÉSTOS DICHO CARÁCTER, CONTRA AQUELLA SOLICITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.