Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202685
II.1o.P.A.5 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 202685
- Clave de tesis
- II.1o.P.A.5 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Abril de 1996; Pág. 409
JUICIO DE AMPARO, EL QUEJOSO PUEDE ACREDITAR LA CALIDAD DE EJIDATARIO CON QUE SE OSTENTA DURANTE LA TRAMITACION DEL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Abril de 1996; Pág. 409
Si el quejoso en su demanda de garantías no hace referencia alguna a la calidad con que promueve, ello no puede constituir una causa indudable de improcedencia, mucho menos puede sostenerse categóricamente que no se ubica en ninguno de los supuestos del artículo
212 de la Ley de Amparo
, pues como causa indudable de improcedencia debe entenderse aquel motivo que no admita demostración posterior para asegurarse de su certeza, en esa virtud la calidad de ejidatario con que se ostenta el quejoso en el juicio de amparo, puede ser acreditada durante su tramitación y de ahí partir para establecer la oportunidad de la presentación de su demanda, en términos de los artículos
21 o 218 de la Ley de Amparo
.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 421/95. Alejandro Flores Clemente. 25 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Darío Carlos Contreras Reyes. Secretaria: Silvia Ivonne Solís Hernández.
Tesis relacionadas
- VISTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE AMPARO. SI SE INVOCA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DURANTE EL TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO AL FORMULAR ALEGATOS, ES NECESARIO OTORGARLA.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUICIO DE AMPARO NO DEBE SER SOBRESEÍDO POR FALTA DE ELLOS, SI EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS SE EXPRESARON ARGUMENTOS TENDIENTES A COMBATIR EL ACTO RECLAMADO.
- QUEJA, RECURSO DE, DEBE ADMITIRSE AUN Y CUANDO SE CITE EN FORMA EQUIVOCA LA FRACCION RESPECTIVA DEL ARTICULO 95 DE LA LEY DE AMPARO.
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. IMPROCEDENCIA. NO LA CONSTITUYE EN FORMA INDUDABLE Y MANIFIESTA, QUE SE SEÑALE COMO ACTO RECLAMADO UNA SENTENCIA QUE CUMPLIMENTA UNA EJECUTORIA DE AMPARO.
- DEMANDA DE GARANTIAS. SI EL QUEJOSO RECHAZA LA NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO, NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA SU EXTEMPORANEIDAD.
- DEMANDA DE AMPARO. LA DETERMINACIÓN DE TENER POR NO INTERPUESTA UNA ANTERIOR, NO INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA LA PRESENTACIÓN DE OTRA, AUNQUE SE RECLAMEN LOS MISMOS ACTOS.
- CAUSAHABIENTES. SU CALIDAD DE TERCEROS EXTRAÑOS, O DE PARTE, NO ES SUSCEPTIBLE DE SER DEFINIDA PARA EFECTO DE PROVEER SOBRE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO DESAHOGADA LA PREVENCIÓN PARA EXHIBIR COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, POR NO CAUSAR UN PERJUICIO IRREPARABLE.