Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201882
XX.82 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 201882
- Clave de tesis
- XX.82 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Julio de 1996; Pág. 387
DEMANDA DE GARANTIAS. SI EL QUEJOSO RECHAZA LA NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO, NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA SU EXTEMPORANEIDAD.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Julio de 1996; Pág. 387
De conformidad con lo dispuesto por el artículo
145 de la Ley de Amparo
, es procedente el desechamiento de la demanda de garantías, si se advierte de manera clara y evidente, que de la sola lectura de ésta o de los documentos que la acompañan existe motivo suficiente de improcedencia, sin necesidad de otra comprobación; por tanto, no es jurídico desechar una demanda de amparo por estimarla extemporánea fundado en el razonamiento de que el quejoso tuvo pleno conocimiento del acto reclamado en una fecha, si no se practicó con él diligencia personal alguna; y, éste manifiesta que tuvo conocimiento del acto reclamado en fecha distinta, en esas condiciones, la causal de improcedencia de que se trata no es manifiesta e indudable, en virtud de que para determinar si fue oportuna o no la presentación de la demanda, ante el rechazo de la fecha en que se argumenta tuvo conocimiento, es necesario analizar su veracidad y para eso resultan insuficientes la demanda de amparo y los documentos que se exhiben en ella.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 185/96. Rosa Isela Teyssier Caltenco. 9 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Walberto Gordillo Solís.
Tesis relacionadas
- CAUSAHABIENTES. SU CALIDAD DE TERCEROS EXTRAÑOS, O DE PARTE, NO ES SUSCEPTIBLE DE SER DEFINIDA PARA EFECTO DE PROVEER SOBRE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO.
- AMPARO CONTRA LEYES. EL MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE SU IMPROCEDENCIA, PUEDE SUSTENTARSE EN LA CONFESIÓN DEL QUEJOSO DE QUE NO RECLAMA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN SINO UNO POSTERIOR.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE NULIDAD. NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA AL DICTAR SENTENCIA, LAS OFRECIDAS Y EXHIBIDAS CON EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, SI ÉSTE FUE EXTEMPORÁNEO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN LOS JUICIOS DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA. PARA QUE OPERE ES NECESARIO QUE LOS ACTOS RECLAMADOS AFECTEN O PUEDAN AFECTAR DERECHOS AGRARIOS DE LOS PROMOVENTES.
- RECLAMACIÓN, DEBEN ADMITIRSE LAS PRUEBAS CON LAS QUE SE PRETENDE DEMOSTRAR LA OPORTUNA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN CUYO DESECHAMIENTO ES MATERIA DE.
- IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO, MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE.
- IMPROCEDENCIA POR RECLAMAR EL ACTO EN DOS AMPAROS. NO SE CONFIGURA SI LAS DEMANDAS LAS PROMUEVEN DIVERSOS REPRESENTANTES DEL MISMO QUEJOSO.
- PRUEBAS EN EL AMPARO. EL INFORME SOLICITADO A UN FUNCIONARIO O AUTORIDAD QUE NO ES PARTE EN EL JUICIO, SOBRE ALGUNA CIRCUNSTANCIA DESCONOCIDA PARA LAS PARTES, ES EQUIPARABLE A UNA TESTIMONIAL.