Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/197039
VI.2o.112 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 197039
- Clave de tesis
- VI.2o.112 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Enero de 1998; Pág. 1159
RECLAMACIÓN, DEBEN ADMITIRSE LAS PRUEBAS CON LAS QUE SE PRETENDE DEMOSTRAR LA OPORTUNA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN CUYO DESECHAMIENTO ES MATERIA DE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Enero de 1998; Pág. 1159
Si bien es cierto que el artículo
103 de la Ley de Amparo
, que prevé el recurso de reclamación, no establece la posibilidad de que el recurrente pueda ofrecer pruebas tendientes a justificar los extremos de su impugnación, tales medios de convicción deben admitirse cuando tengan por objeto demostrar que el recurso de revisión que por ser considerado extemporáneo fue desechado, en realidad no lo es, pues en tal hipótesis es indudable que el inconforme no tuvo oportunidad, ante el presidente del Tribunal Colegiado, de acreditar que dicho recurso de revisión fue interpuesto oportunamente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 6/97. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y otros. 13 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA RAZÓN ACTUARIAL EN LA QUE SE EXPONEN LAS CAUSAS QUE IMPOSIBILITARON NOTIFICAR UNA RESOLUCIÓN.
- IMPEDIMENTO POR ENEMISTAD MANIFIESTA. LA EXISTENCIA DE UNA CARPETA DE INVESTIGACIÓN EN LA QUE UNA PERSONA JUZGADORA EJERCE SU DERECHO DE DEFENSA, ES UNA CAUSA OBJETIVA Y RAZONABLE PARA ACREDITARLO.
- PRUEBA PERICIAL EN AMPARO INDIRECTO. CONDICIONES PARA QUE LA PERSONA JUZGADORA PUEDA REPETIR O AMPLIAR DE OFICIO CUALQUIER DILIGENCIA RELATIVA.
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO. LA NEGATIVA REITERADA DE CONCEDER AUDIENCIA PARA EXPRESAR ALEGATOS VERBALES NO NECESARIAMENTE IMPLICA UN RIESGO OBJETIVO DE PÉRDIDA DE IMPARCIALIDAD.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA UN ACUERDO DE TRÁMITE DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO CUANDO, POR SÍ MISMO, NO OCASIONA UN PERJUICIO IRREPARABLE.
- PRUEBAS DOCUMENTALES EN EL RECURSO DE QUEJA. SON ADMISIBLES LAS QUE SE OFRECEN PARA DESESTIMAR LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTA E INDUDABLE INVOCADA EN EL ACUERDO RECURRIDO MEDIANTE EL QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA DE AMPARO.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE COMBATEN NOTIFICACIONES QUE SE ESTIMA SE PRACTICARON IRREGULARMENTE.
- INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL DICTADO DE LA SENTENCIA EN EL PRINCIPAL NO CONSTITUYE UN HECHO SUPERVENIENTE PARA SU PROCEDENCIA.