Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2027503
XXVIII.1o.1 A (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 2027503
- Clave de tesis
- XXVIII.1o.1 A (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 30, Octubre de 2023; Tomo V; Pág. 5137
- Publicación
- 2023-10-20
RECURSO DE REVISIÓN (JUICIO DE NULIDAD) REGULADO EN LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE TLAXCALA Y SUS MUNICIPIOS. LE SON INAPLICABLES LAS CAUSAS DE SOBRESEIMIENTO PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 108 DEL PROPIO ORDENAMIENTO, AL TRATARSE DE UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 30, Octubre de 2023; Tomo V; Pág. 5137
Hechos: El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Tlaxcala fincó responsabilidad indemnizatoria a los quejosos exservidores públicos; inconformes promovieron, simultáneamente, recurso de revisión administrativo y juicio de amparo indirecto. Ahora bien, en el amparo directo reclaman la resolución del Tribunal de Justicia Administrativa de esa entidad que sobreseyó en el recurso de revisión citado con fundamento en el artículo 108, fracción III, de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus Municipios, argumentando que ya existía un juicio de amparo indirecto contra el mismo acto, el cual fue radicado con antelación y, a su vez, el Juez de Distrito sobreseyó en el juicio al estimar que contra el acto reclamado se hizo valer el recurso de revisión.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que las causas de sobreseimiento previstas en el artículo 108 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus Municipios son inaplicables a los procedimientos jurisdiccionales, como el recurso de revisión interpuesto ante el Tribunal de Justicia Administrativa de esa entidad, al tratarse de un juicio de nulidad que se tramita ante una autoridad judicial.
Justificación: Lo anterior, porque el artículo 2 de la ley citada, reformado mediante Decreto No. 132, publicado en el Periódico Oficial local el 12 de abril de 2018, establece que las disposiciones de dicho ordenamiento no son aplicables a los procedimientos jurisdiccionales. Asimismo, el artículo segundo transitorio del mencionado decreto prevé que las reformas entrarán en vigor una vez instalado el Tribunal de Justicia Administrativa local, lo cual sucedió el 17 de septiembre de 2018, conforme al acta de instalación levantada en esa fecha. Ahora bien, conforme a los artículos 121 y 124, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial local, el tribunal señalado es un organismo público del Poder Judicial del Estado facultado para resolver los recursos de inconformidad, de reclamación y de apelación, así como la revisión en los términos previstos en las leyes. Al respecto, el entonces Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo Circuito en la tesis aislada XXVIII.1 A, sostuvo que el recurso de revisión regulado en los artículos 124 a 132 de la ley referida, a pesar de denominarse de revisión y de registrarse en la práctica como toca administrativo, no constituye una segunda instancia ni un recurso, sino un juicio de nulidad de actos administrativos, al cual le es aplicable de forma supletoria el Código de Procedimientos Civiles del Estado, en términos del artículo 3, segundo párrafo, de la ley señalada. En ese contexto, de una interpretación sistemática y funcional de los artículos 2 y 108 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus Municipios, se advierte que el segundo precepto mencionado sólo es aplicable en sede administrativa, es decir, en asuntos que se tramitan ante dependencias y entidades públicas estatales, así como ante los órganos públicos autónomos, pues está contenido en su título cuarto, denominado "Del procedimiento administrativo", que regula el trámite, sustanciación y resolución del procedimiento. Así, el recurso de revisión (juicio de nulidad) no puede sobreseerse con base en las causales del artículo 108 indicado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 557/2022. Enrique Sánchez Tlapapal y otros. 17 de noviembre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Myriam del Perpetuo Socorro Rodríguez Jara. Secretario: Fernando Rosas Osorio.
Nota: La tesis aislada XXVIII.1 A, de rubro: "RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE TLAXCALA. CONFORME A SU NATURALEZA JURÍDICA ES PROPIAMENTE UN JUICIO DE NULIDAD." citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, marzo de 2004, página 1610, con número de registro digital: 181878.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN (JUICIO DE NULIDAD) REGULADO EN LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE TLAXCALA Y SUS MUNICIPIOS. NO PROCEDE SU SOBRESEIMIENTO CON EL ARGUMENTO DE QUE SE PROMOVIÓ JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA MISMA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- RECURSO DE REVISIÓN (JUICIO DE NULIDAD) REGULADO EN LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE TLAXCALA Y SUS MUNICIPIOS. PROCEDE LA AMPLIACIÓN DEL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN RELATIVO (DEMANDA), CUANDO DEL INFORME DE LA AUTORIDAD (CONTESTACIÓN) SE ADVIERTAN ACTOS VINCULADOS CON EL IMPUGNADO, DESCONOCIDOS POR EL PARTICULAR AFECTADO.
- RECURSO DE REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA (TFJA) EN EL INCIDENTE DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS PERSONALES Y MORALES, TRAMITADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 39, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
- DERECHO DE ALUMBRADO PÚBLICO. LOS EFECTOS RESTITUTORIOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO POR LA DECLARACIÓN DE SU INCONSTITUCIONALIDAD POR JURISPRUDENCIA TEMÁTICA, SE AGOTAN CON LA DEVOLUCIÓN DE LA CANTIDAD ENTERADA ACTUALIZADA, SIN QUE PROCEDA EL PAGO DE INTERESES Y RECARGOS (CÓDIGO FISCAL MUNICIPAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
- ACTOS DICTADOS EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE NULIDAD. EL GOBERNADO PUEDE ELEGIR ENTRE EL RECURSO DE REVOCACIÓN O EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA IMPUGNARLOS, SIEMPRE QUE NO ADVIERTA LA POSIBILIDAD DE QUE SE PRONUNCIEN RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS (INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ARTÍCULO 125, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN).
- SEPARACIÓN DE JUICIOS DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE SI LOS ACTOS RECLAMADOS ESTÁN VINCULADOS POR LA MISMA CAUSA, COMO CUANDO SE RECLAMA DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA Y DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA FISCALIZADORA SU EJECUCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TLAXCALA).
- OFICIOS DE CONCESIÓN DE PENSIÓN JUBILATORIA EMITIDOS POR EL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO. LAS SALAS REGIONALES DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA SON COMPETENTES PARA CONOCER DE LOS JUICIOS INSTAURADOS EN SU CONTRA, SIN OBLIGACIÓN DE INTERPONER PREVIAMENTE INSTANCIA ADMINISTRATIVA ALGUNA.
- DESOBEDIENCIA DE PARTICULARES. LA FALTA DEL REQUISITO PREVIO A QUE SE REFIERE EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 53 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, IMPOSIBILITAN LEGALMENTE AL MINISTERIO PÚBLICO PARA EJERCITAR ACCIÓN PENAL POR DICHO DELITO Y, POR ENDE, LAS DETERMINACIONES JURISDICCIONALES QUE DE ELLO DERIVEN RESULTAN VIOLATORIAS DE GARANTÍAS.