Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2028827
I.13o.T.17 L (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2028827
- Clave de tesis
- I.13o.T.17 L (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Laboral
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 37, Mayo de 2024; Tomo V; Pág. 5070
- Publicación
- 2024-05-24
EMPLAZAMIENTO DE LA TERCERA INTERESADA AL AMPARO INDIRECTO. LA OMISIÓN DE LA PERSONA QUEJOSA DE CUMPLIR CON EL REQUERIMIENTO DE SEÑALAR UN NUEVO DOMICILIO PARA LLEVARLO A CABO, NO CONLLEVA LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 37, Mayo de 2024; Tomo V; Pág. 5070
Hechos: En amparo indirecto se previno a la persona quejosa para que señalara un nuevo domicilio para emplazar a la tercera interesada, con el apercibimiento que de no hacerlo se sobreseería en el juicio, al actualizarse la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con el diverso 108, fracción II, ambos de la Ley de Amparo. Al no cumplir, se hizo efectivo el apercibimiento y se sobreseyó fuera de audiencia.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que la omisión de la persona quejosa de cumplir con el requerimiento de señalar un nuevo domicilio para emplazar a la tercera interesada, no conlleva la improcedencia del juicio de amparo indirecto.
Justificación: Conforme al artículo 27, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo, cuando no conste en autos el domicilio de la persona a quien deba notificarse personalmente, o resulte inexacto, y se trate de la primera notificación a la tercera interesada, el órgano jurisdiccional dictará las medidas para investigarlo, asimismo requerirá a la autoridad responsable que proporcione el señalado ante ella, y si a pesar de esto no se logra la notificación, se hará por edictos a costa de la persona quejosa; si no acredita haberlos entregado para su publicación dentro del plazo de 20 días siguientes al en que se pongan a su disposición, se sobreseerá en el juicio. Por tanto, la omisión de cumplir con el requerimiento de proporcionar un nuevo domicilio para lograr el emplazamiento de la tercera interesada, no actualiza alguna causal de improcedencia que conlleve sobreseer en el juicio ya que, en todo caso, ello podría determinarse hasta después de que el órgano jurisdiccional realice el procedimiento establecido en el referido precepto.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 90/2023. 8 de diciembre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Secretario: José Luis Aceves Cazadero.
Tesis relacionadas
- EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. ES INNECESARIO ORDENARLO, POR RESULTAR OCIOSO, SI TAL CALIDAD RECAE EN UN EXTRANJERO Y EXISTE CONSTANCIA OFICIAL DE QUE SALIÓ O ABANDONÓ EL PAÍS.
- TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN. CARECE DE ESE CARÁCTER QUIEN TIENE CONOCIMIENTO COMPLETO, EXACTO Y DIRECTO DEL JUICIO SEGUIDO EN SU CONTRA, AL PROMOVER UN PRIMER AMPARO CONTRA EL EMPLAZAMIENTO.
- PRUEBA CONFESIONAL, INDEBIDA DESERCION DE LA. CUANDO LA DEMANDADA RECONOCE AL ABSOLVENTE PARA HECHOS PROPIOS, AUNQUE HAYA ERROR EN CUANTO AL NOMBRE.
- COMPETENCIA TERRITORIAL PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE RECLAME LA OMISIÓN DE BRINDAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS INTERNOS EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN. RECAE EN EL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERZA JURISDICCIÓN EN EL LUGAR AL QUE CORRESPONDA EL DOMICILIO DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO, AL SER UN ACTO NEGATIVO CON EFECTOS POSITIVOS.
- ACTO DE MOLESTIA QUE DETONA EL DERECHO DE ACCEDER A LOS REGISTROS DE UNA INVESTIGACIÓN. SE ACTUALIZA CUANDO UNA PERSONA ES BUSCADA EN SU DOMICILIO CON MOTIVO DE UNA CARPETA ABIERTA EN SU CONTRA.
- DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA POR FALTA DE FIRMA DEL DIRECTO QUEJOSO. LA SOLA MANIFESTACIÓN DEL PROMOVENTE EN EL SENTIDO DE QUE EXISTIÓ UNA COMUNICACIÓN PREVIA CON AQUÉL, NO HACE INAPLICABLE, POR SÍ MISMA, EL PROTOCOLO DE ACTUACIÓN ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE AMPARO, PARA EL CASO DE QUE SE RECLAME INCOMUNICACIÓN.
- PERICIAL MÉDICA OFRECIDA POR EL ACTOR A CARGO DEL PERITO OFICIAL. ES INCORRECTA SU DESERCIÓN CUANDO NO CONSTA QUÉ MÉDICO ES EL DESIGNADO COMO TAL POR EL HOSPITAL PÚBLICO CORRESPONDIENTE.
- TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN. CONSERVA TAL CARÁCTER EL DEMANDADO QUE COMPARECIÓ AL JUICIO DE ORIGEN ÚNICAMENTE PARA INTERPONER INCIDENTE DE NULIDAD CONTRA EL PRIMER EMPLAZAMIENTO Y ÉSTE SE DECLARÓ PROCEDENTE.