Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2029147
I.7o.P.23 P (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Común, Penal
- Registro digital (IUS)
- 2029147
- Clave de tesis
- I.7o.P.23 P (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Penal
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 39, Julio de 2024; Tomo I, Volumen 2; Pág. 1907
- Publicación
- 2024-07-05
SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO PENAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REVOCACIÓN QUE CONFIRMA EL AUTO QUE NIEGA REQUERIR AL MINISTERIO PÚBLICO LA REALIZACIÓN DE ACTOS DE INVESTIGACIÓN EN UNA CARPETA JUDICIAL QUE ESTÁ BAJO LOS EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 39, Julio de 2024; Tomo I, Volumen 2; Pág. 1907
Hechos: Una persona imputada solicitó al Juez de Control que requiriera al Ministerio Público para que realizara actos de investigación, lo cual no se acordó de conformidad, en virtud de que la carpeta judicial se encontraba bajo los efectos de la suspensión condicional del proceso; determinación impugnada mediante el recurso de revocación que la confirmó. En amparo indirecto se negó la suspensión, al considerar que el procedimiento penal del cual emana el acto reclamado se suspendió con motivo de esa solución alterna y, por ende, era improcedente levantar ese estado procedimental, al ser el proceso una cuestión de orden público.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que es improcedente la suspensión en amparo indirecto contra la resolución del recurso de revocación que confirma el auto que niega requerir al Ministerio Público la realización de actos de investigación en una carpeta judicial que está bajo los efectos de la suspensión condicional del proceso.
Justificación: Conforme al artículo 150 de la Ley de Amparo, la suspensión debe concederse en forma tal que no impida la continuación del procedimiento en el asunto que motivó el acto reclamado, hasta dictarse resolución firme en él. Como excepción a esa regla, para determinar si dicha medida cautelar puede paralizar el procedimiento, debe analizarse si el daño que pueda causar la violación a la persona quejosa es irreparable; sin embargo, si en el amparo se reclama la resolución recaída al recurso de revocación que confirmó el auto de la persona juzgadora de control que negó requerir al Ministerio Público la realización de actos de investigación en una carpeta judicial que se encuentra bajo los efectos de la suspensión condicional del proceso, la concesión de la suspensión obstaculizaría la continuación del proceso penal sin estar justificado el daño irreparable a la quejosa, aunado a que la suspensión condicional del proceso, per se, no ocasiona un perjuicio irreparable a sus derechos fundamentales.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 155/2023. 6 de julio de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Enrique Sánchez Frías. Secretario: Miguel Ángel Aguilar Solís.
Tesis relacionadas
- AUDIENCIA DE CONTROL JUDICIAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. SI EL JUEZ LA CELEBRA SIN ABRIR DEBATE ENTRE LAS PARTES Y RESUELVE SÓLO CON BASE EN LO EXPUESTO POR EL SOLICITANTE, VIOLA EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN.
- MINISTERIO PÚBLICO QUE INTERVIENE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CON EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUE DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA PENAL, AL AFECTAR SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA EL ACUERDO QUE ORDENA GIRAR OFICIO A LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE PARA QUE SE INICIE UNA INVESTIGACIÓN Y, EN SU CASO, LA PERSECUCIÓN DE UN HECHO DELICTUOSO DERIVADO DEL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE UN SERVIDOR PÚBLICO, POR SER ÉSTA UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO.
- PRUEBAS EN AMPARO INDIRECTO PENAL. PROCEDE REQUERIR AL MINISTERIO PÚBLICO RESPONSABLE COPIA DE TODAS LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN RELACIONADA CON EL ACTO RECLAMADO, CUANDO LAS REMITIDAS CON EL INFORME JUSTIFICADO SEAN INSUFICIENTES PARA RESOLVER SOBRE LA LEGALIDAD DE SU ACTUACIÓN.
- INDEMNIZACIÓN POR REMOCIÓN INJUSTIFICADA DE INTEGRANTES DE INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA. PROCEDE TRAMITAR DE OFICIO EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CUANDO AL DICTARSE LA SENTENCIA NO EXISTEN LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA CUANTIFICARLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA ABROGADA).
- AMPARO DIRECTO. PROCEDE ANALIZAR LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR LA AUTORIDAD DEMANDADA EN UN RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN UNA ACCIÓN PÚBLICA, TENDENTES A ACREDITAR LA IMPROCEDENCIA DE ÉSTA, AUN CUANDO LA QUEJOSA TERCERA PERJUDICADA NO HAYA PLANTEADO ESE ARGUMENTO EN EL PROPIO RECURSO.
- ENTREVISTA DE TESTIGOS DURANTE LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN INICIAL DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO ADVERSARIAL. ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO PARA EL EFECTO DE QUE EL MINISTERIO PÚBLICO NO LA DESAHOGUE, PORQUE DE OTORGARSE SE CONTRAVENDRÍAN DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR ANUNCIADA LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL OFRECIDA POR LA PARTE QUEJOSA Y ORDENA SU PREPARACIÓN.