📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/203007
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 7 de junio de 2000, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 43/2000-PS en que participó el presente criterio.
I.4o.A.15 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 203007
- Clave de tesis
- I.4o.A.15 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 973
MULTAS. SALVO LAS PREVISTAS EXPRESAMENTE EN LA LEY DE AMPARO, DEBEN FUNDARSE E IMPONERSE EN TERMINOS DEL ARTICULO 59 DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 973
Ante el incumplimiento de un determinado requerimiento que el Juez de Distrito estime conveniente sancionar con una multa en días de salario, en términos de lo dispuesto en el artículo
3o. bis de la Ley de Amparo
, deberá fundarla en el o los preceptos de esta Ley que prevean la omisión como conducta sancionable, pero si dicha ley no contiene ninguna regla, el precepto aplicable en forma supletoria será el artículo
59 del Código Federal de Procedimientos Civiles
que establece diversos medios de apremio para que los tribunales hagan cumplir sus determinaciones.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 364/95. Martín Adrián Rojas Díaz. 23 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Silvia Martínez Saavedra.
Nota: Por ejecutoria de fecha 7 de junio de 2000, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 43/2000-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- MULTA POR LA OMISIÓN DE LA PUBLICACIÓN DE EDICTOS PARA EMPLAZAR AL TERCERO PERJUDICADO. PUEDE FUNDARSE E IMPONERSE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
- MULTA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 260, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
- CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO INDIRECTO. ENTRE LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA A LAS AUTORIDADES OBLIGADAS Y LA APERTURA DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DEBE MEDIAR UN PLAZO RAZONABLE Y NO CONTENERSE EN UNA MISMA DETERMINACIÓN.
- REGLAMENTO DE TRÁNSITO DEL DISTRITO FEDERAL. LA LECTURA SISTEMÁTICA DE SU ARTÍCULO 103, FRACCIÓN I, INCISO A), PERMITE A LA AUTORIDAD INDIVIDUALIZAR LA MULTA RESPECTIVA.