Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/203070
XX.60 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 203070
- Clave de tesis
- XX.60 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 1013
RESOLUCION PRONUNCIADA POR LA SALA PENAL. CARECE DE VALIDEZ Y EFICACIA JURIDICA SI SOLAMENTE LA FIRMAN LOS MAGISTRADOS RESPECTIVOS PERO CARECE DE FIRMA DEL SECRETARIO DE ACUERDOS LA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 1013
El artículo 75 del Código de Procedimientos Penales del Estado, establece: "Las resoluciones se proveerán por los respectivos Magistrados o Jueces y serán firmadas por ellos y por el secretario." Por tanto, una sentencia de esa naturaleza para que tenga validez y eficacia jurídica deberá encontrarse firmada por todos los Magistrados que integran la Sala respectiva y autorizada por el secretario general de Acuerdos, caso contrario, la omisión de la firma del citado secretario, trae como consecuencia una violación a las leyes que regulan el procedimiento que se traduce en un estado de indefensión del quejoso.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1009/95. Humberto Cruz Martínez. 15 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez.
Tesis relacionadas
- RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. LA REGLA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 101, FRACCIÓN II, DE LA LEY GENERAL DE LA MATERIA, QUE ORDENA A LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ABSTENERSE DE SANCIONAR, SE ACTUALIZA CUANDO UNA PERSONA SERVIDORA PÚBLICA PRESENTA EXTEMPORÁNEAMENTE, PERO DE MANERA ESPONTÁNEA, SU DECLARACIÓN DE SITUACIÓN PATRIMONIAL Y DE INTERESES.
- JUECES DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE TABASCO. LA DETERMINACIÓN DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA LOCAL EN LA QUE LOS DA DE BAJA POR INCAPACIDAD PERMANENTE, CON BASE EN EL ARTÍCULO 20, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE DICHA ENTIDAD, NO CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.