XXIII.6 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
SUSTITUCION DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD POR MULTA, NO ES VIOLATORIO DE LA GARANTIA INDIVIDUAL CONTENIDA EN LA FRACCION X, DEL ARTICULO 20 CONSTITUCIONAL, QUE NO SE PONGA EN LIBERTAD AL SENTENCIADO, MIENTRAS NO SE CUBRA LA CANTIDAD DE DINERO ASIGNADA POR EL JUZGADOR PARA PODER GOZAR DE ESE BENEFICIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Enero de 1996; Pág. 360
El mantener al sentenciado en prisión cuando concedido el beneficio de la sustitución de la pena corporal por multa y ésta no se ha satisfecho, no viola la garantía individual contenida en la
fracción X, del artículo 20 constitucional
, porque no se trata del pago de honorarios en favor del defensor, ni una prestación de dinero, por causa de responsabilidad civil, ya que ésta se refiere no a los responsables del delito, sino a quienes asumieron una obligación puramente civil que no han querido o no han podido cumplir con la misma; tampoco es un caso análogo, porque no hay similitud entre una cuestión puramente penal que importa al interés público, y una civil, que concretamente sólo interesa a particulares.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 864/95. Jesús Manuel Alcántara Trejo. 23 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretario: David Espejel Ramírez.
Amparo directo 860/95. Juan José Cruz Quiñones. 23 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Arroyo Moreno. Secretario: José de Jesús Ortega de la Peña.