Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204636
I.8o.C.2 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 204636
- Clave de tesis
- I.8o.C.2 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 607
REPRESENTANTE COMUN. SOLAMENTE PUEDE PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO COMO TAL, SI TIENE RECONOCIDA SU PERSONALIDAD EXPRESA O TACITAMENTE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 607
Tomando en consideración que conforme al artículo
4o. de la Ley de Amparo
, el juicio de garantías únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto de autoridad que se reclame, pudiendo hacerlo por sí, por su representante o por su defensor si se trata de un acto que corresponda a la materia penal y, por su parte el artículo
13
del citado ordenamiento legal establece que cuando alguno de los interesados tenga reconocida su personalidad ante la autoridad responsable, será admitida en el amparo siempre y cuando se compruebe tal circunstancia con las constancias respectivas, si de las constancias de autos tanto de primera como de segunda instancia no consta que el juez o la Sala responsable hayan reconocido en forma expresa o tácita la personalidad del representante común del promovente del juicio de amparo, éste deviene improcedente de conformidad con el artículo
73, fracción XVIII
, en relación con el artículo 4o., ambos de la ley de la materia, puesto que el amparo sólo puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto de autoridad, pudiendo hacerlo por sí o por su representante, por lo que debe estimarse que el reconocimiento de la personalidad de este último es a cargo de la autoridad responsable.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 202/95. María del Carmen Hernández Pasillas. 27 de abril de 1995. Mayoría de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Disidente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Peña.
Tesis relacionadas
- AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO, CUANDO ACTÚAN COMO AUTORIDAD.
- REGISTRO AGRARIO NACIONAL. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO, CUANDO ACTÚA COMO AUTORIDAD.
- AMPARO EN MATERIA PENAL. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO POR EL AUTORIZADO PARA OÍR NOTIFICACIONES DEL INDICIADO, AL CARECER DE LEGITIMACIÓN PARA HACERLO.
- REVISION EN AMPARO DIRECTO, CARECE DE LEGITIMACION PARA INTERPONERLA EL TRIBUNAL EMISOR DE LA SENTENCIA RECLAMADA.
- MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO PARA EL EFECTO DE QUE NO SE ELABORE EL ESTUDIO DE PERSONALIDAD AL PROBABLE RESPONSABLE.
- PERSONAS MORALES PÚBLICAS. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN DEFENSA DE ACTOS EMITIDOS EN SU CARÁCTER DE AUTORIDAD.
- PERSONAS MORALES PÚBLICAS. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN DEFENSA DE ACTOS EMITIDOS EN SU CARÁCTER DE AUTORIDAD.
- AMPARO CONTRA LEYES. DEBEN TENERSE POR CONSENTIDAS, CUANDO EL QUEJOSO OMITIÓ RECLAMARLAS EN EL JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO CONTRA EL ACTO DE APLICACIÓN.