Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/205188
XII.1o.1 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 205188
- Clave de tesis
- XII.1o.1 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Mayo de 1995; Pág. 342
AUTORIZADO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES E IMPONERSE DE LOS AUTOS UNICAMENTE. CARECE DE LEGITIMACION PARA INTERPONER RECURSO DE REVISION, AUNQUE SE TRATE DE UN JUICIO EN MATERIA AGRARIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Mayo de 1995; Pág. 342
Si en un juicio de amparo el juez de Distrito en el auto de admisión de la demanda, tiene por autorizadas a las personas designadas, únicamente para oír y recibir notificaciones e imponerse de los autos, como se establece en el segundo párrafo del artículo
27 de la Ley de Amparo
, sin que dicho proveído haya sido impugnado, ni existe constancia de que con posterioridad se haya insistido por el quejoso en que se tuvieran por autorizadas a las personas originalmente señaladas para todos los efectos a que se refiere la segunda parte del segundo párrafo del precepto legal citado, por haberse subsanado la omisión que indujo al juez a acordar en la forma que lo hizo, tales personas carecen de legitimación para interponer en contra de la sentencia dictada en el juicio el recurso de revisión, aunque se trate de un juicio en materia agraria.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 346/94. Comité Particular Agrario del Nuevo Centro de Población "Las Amapitas", Municipio de Culiacán, Sinaloa. 22 de febrero de 1995. Mayoría de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Disidente: Miguel Romero Morrill. Secretario: Héctor Enrique Hernández Torres.
Amparo en revisión 292/94. Comité Particular Agrario del Nuevo Centro de Población "General Domingo Arrieta", Municipio de Culiacán, Sinaloa. 8 de febrero de 1995. Mayoría de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Disidente: Miguel Romero Morrill. Secretario: Héctor Enrique Hernández Torres.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 10/1995-AD
resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 50/95, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, septiembre de 1995, página 127, con el rubro: "
AUTORIZADO PARA OIR NOTIFICACIONES EN EL JUICIO EN MATERIA AGRARIA. ESTA LEGITIMADO PARA INTERPONER RECURSOS
."
Tesis relacionadas
- DEMANDA DE AMPARO. SI SE ADMITE POR UNOS ACTOS RECLAMADOS, Y SE DESECHA POR OTROS, EL QUEJOSO DEBE IMPUGNAR OPORTUNAMENTE ESA PROVIDENCIA.
- QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DETERMINA NO ADMITIR PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI PREVIAMENTE SE DECLARÓ FUNDADO UN DIVERSO RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO CONTRA EL ACUERDO QUE ADMITIÓ LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO INDIRECTO. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PROVEER SOBRE SU PROCEDENCIA, AUN CUANDO ARGUMENTE ESTAR IMPEDIDO POR SER PARTE QUEJOSA EN UN JUICIO ANÁLOGO.
- NOTIFICACIONES POR LISTA EN EL AMPARO INDIRECTO. REQUISITOS PARA SU PRÁCTICA CUANDO NO SE LOCALIZA A LA PERSONA A NOTIFICAR EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA RECIBIRLAS.
- RECURSO DE QUEJA EN EL AMPARO. CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NO LO INTEGRA DEBIDAMENTE, PROCEDE DEVOLVERLE LOS AUTOS PARA QUE LO HAGA CONFORME AL ARTÍCULO 101 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- PRUEBAS EN LA REVISIÓN. DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LAS APORTADAS POR EL TERCERO PERJUDICADO CUANDO LLEGADA LA FECHA DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL NO HAYA SIDO NOTIFICADO PERSONALMENTE DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
- AMPARO INDIRECTO PRESENTADO COMO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU PROMOCIÓN, DEBE ATENDERSE A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD. LAS NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL DEBEN PRACTICÁRSELES PERSONALMENTE, AUNQUE HAYAN DESIGNADO O AUTORIZADO A OTRAS PERSONAS PARA OÍRLAS O RECIBIRLAS.