📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/205338
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis aborda el mismo tema que las sentencias que fueron objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 93/2024 , resuelta por el Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México el 3 de julio de 2024, de la que derivó la tesis de jurisprudencia PR.P.T.CS. J/17 L (11a.), de rubro: " FALTAS DE ASISTENCIA INJUSTIFICADAS. MOMENTO EN QUE INICIA EL CÓMPUTO DEL PLAZO PRESCRIPTIVO, PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 517 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO ."
I.6o.T.1 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 205338
- Clave de tesis
- I.6o.T.1 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Abril de 1995; Pág. 154
FALTAS DE ASISTENCIA INJUSTIFICADAS, COMPUTO DEL TERMINO DE LA PRESCRIPCION EN CASO DE DESPIDO DE UN TRABAJADOR POR INCURRIR EN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Abril de 1995; Pág. 154
Cuando las disposiciones laborales establecen como causales de rescisión o terminación de la relación de trabajo la reiterada falta injustificada de asistencia a las labores del trabajador en un lapso específico, el término de la prescripción del derecho del patrón para dar por concluida la relación laboral por causa justificada, corre a partir de la fecha en que se cumplan los supuestos de la norma. Esto es, el término de la prescripción corre a partir de la fecha de la última inasistencia si se encuentra comprendida dentro del lapso previsto para que se actualice la causal imputada.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 416/95. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 9 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo.
Nota: Esta tesis aborda el mismo tema que las sentencias que fueron objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de criterios 93/2024
, resuelta por el Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México el 3 de julio de 2024, de la que derivó la tesis de jurisprudencia PR.P.T.CS. J/17 L (11a.), de rubro: "
FALTAS DE ASISTENCIA INJUSTIFICADAS. MOMENTO EN QUE INICIA EL CÓMPUTO DEL PLAZO PRESCRIPTIVO, PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 517 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
."
Tesis relacionadas
- LAUDO. NO ES ILEGAL CUANDO OMITE ANALIZAR TODAS LAS CAUSALES DE TERMINACION DE LA RELACION LABORAL ALEGADAS COMO EXCEPCION, SI SE ACREDITO LA EXISTENCIA DE UNA DE ELLAS QUE SIRVIO PARA ABSOLVER AL DEMANDADO.
- TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL BUROCRÁTICA DE LOS TRABAJADORES CON FUNCIONES DE BASE QUE LABORARON UN PERIODO INFERIOR A SEIS MESES. OBLIGACIÓN DE JUSTIFICARLA A PARTIR DE UNA RAZÓN SUFICIENTE AUN CUANDO EL TRABAJADOR NO GOCE DEL DERECHO DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO.
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO POR CAUSAS IMPUTABLES AL PATRÓN. SE ACTUALIZA CUANDO ÉSTE, EN EL MOMENTO DE LA REINSTALACIÓN, DE MANERA UNILATERAL MODIFICA LAS CONDICIONES EN CUANTO AL SALARIO Y HORARIO DEL TRABAJADOR.
- AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA SOLICITUD DE NOTIFICACIÓN DEL AVISO DE RESCISIÓN LABORAL FORMULADA POR UNA DEPENDENCIA PÚBLICA.
- AVISO RESCISORIO. LA NEGATIVA DEL TRABAJADOR A RECIBIRLO, DEBE HACERSE CONSTAR ANTE LA PRESENCIA DE TESTIGOS.
- NÓMINA DE PAGO. CONSTITUYE PRUEBA SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO Y, POR TANTO, DESVIRTUAR EL DESPIDO RECLAMADO, AUN CUANDO SE REFIERA A CONDICIONES DIFERENTES A LAS QUE SE RECONOCIÓ DESEMPEÑABA EL ACTOR.
- DESPIDO INJUSTIFICADO. CORRESPONDE AL PATRÓN LA CARGA DE LA PRUEBA CUANDO EL TRABAJADOR AFIRMA QUE DESPUÉS DE DESAPARECER LA CAUSA DE SUSPENSIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, POR HABER SIDO ABSUELTO POR SENTENCIA FIRME, SE PRESENTÓ ANTE AQUÉL PARA REANUDARLA Y ÉSTE SE NEGÓ A REINCORPORARLO.
- DESPIDO. LA NEGATIVA DEL MISMO Y LA ACLARACION DE QUE EL TRABAJADOR DEJO DE PRESENTARSE A LABORAR NO CONFIGURA UNA EXCEPCION.