I.6o.T. J/124 (9a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
AMPARO DIRECTO. SI EL QUEJOSO RECIBE DE CONFORMIDAD EL PAGO DE LA CANTIDAD A QUE FUE CONDENADA LA DEMANDADA EN EL LAUDO, ÉSTE DEBE ESTIMARSE CONSENTIDO EXPRESAMENTE, POR LO QUE AQUÉL ES IMPROCEDENTE.
[J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro X, Julio de 2012; Tomo 3; Pág. 1526
Cuando el laudo impugnado sea debidamente cumplido por la demandada, quien fue condenada a pagar determinada suma de dinero, siendo el actor el quejoso, aquél debe estimarse consentido expresamente desde que éste recibió de conformidad el pago de la cantidad que le fue entregada, toda vez que no es posible aceptar que, por una parte, dicho laudo sea considerado inconstitucional y, por otra, sin emitir manifestación alguna respecto de lo controvertido en el amparo, se acepte sin reserva su cumplimiento pues destruye la inconformidad expresada por medio de la promoción del juicio de garantías, razón por la que se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo
73, fracción XI
, que origina el sobreseimiento con fundamento en el artículo
74, fracción III
, ambos de la Ley de Amparo.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 8196/89. Ángel Alfredo Martínez Saldívar. 19 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo.
Amparo directo 6696/2007. Rebeca López Fernández. 20 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretaria: Sandra Verónica Camacho Cárdenas.
Amparo directo 693/2009. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 13 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretaria: Cruz Montiel Torres.
Amparo directo 213/2010. Josefa García Hernández. 29 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia Muñoz Illescas.
Amparo directo 1460/2011. Edilberto Pool y Uc. 15 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia Muñoz Illescas.
Tesis relacionadas
- QUEJA POR DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO. ES FUNDADA SI LA RESPONSABLE OMITE DEJAR INSUBSISTENTES LAS ACTUACIONES POSTERIORES.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI EL QUEJOSO ES PARTE TRABAJADORA EN UN JUICIO LABORAL, Y EL ACTO IMPUGNADO NO ES DE LOS QUE AFECTAN PATRIMONIALMENTE AL TERCERO PERJUDICADO, NO DEBE FIJARSE GARANTÍA PARA GOZAR DE ESTA MEDIDA.
- TERCERO EXTRAÑO TÍPICO Y NO POR EQUIPARACIÓN. ADQUIERE ESE CARÁCTER EL DEMANDADO QUE, AUN SIN SER EMPLAZADO, TAMPOCO RESULTA CONDENADO EN EL JUICIO RELATIVO, PERO DEMUESTRA QUE SE LESIONAN SUS DERECHOS EN DICHO PROCEDIMIENTO.
- INCIDENTE DE REINDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN IMPUESTA EN SENTENCIA DEFINITIVA. LA INTERLOCUTORIA QUE LO RESUELVE CONSTITUYE UN ACTO QUE AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL, POR LO QUE ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS PROCEDENTES.
- SOBRESEIMIENTO EN AMPARO INDIRECTO FUERA DE AUDIENCIA POR INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. CUANDO SE RECLAMA LA RETENCIÓN POR CONCEPTO DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA A LA PENSIÓN DE UNA PERSONA, PUEDE EXTENDERSE A OTRAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES QUE LO NIEGUEN, SI EXISTE LA CERTEZA DE QUE NO TIENEN INJERENCIA EN EL DESCUENTO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA ADMINISTRATIVA. OPERA SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN UNA SENTENCIA QUE CARECE LEGALMENTE DE VALIDEZ, POR NO FIRMARLA TODOS LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL RESPONSABLE.
- LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. EL INNOMINADO "INCIDENTE DE DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA POR EXTENSIÓN", POR EL QUE SE PRETENDE HACER EXTENSIVO EL BENEFICIO QUE EN ESE SENTIDO EFECTUÓ EL ACTOR RESPECTO DE DIVERSOS DEMANDADOS, AL NO ESTAR REGULADO COMO DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO, DEBE DESECHARSE POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE.
- ACCIÓN REIVINDICATORIA. EL INSTRUMENTO NOTARIAL QUE CONTIENE LA PROTOCOLIZACIÓN DE LAS CONSTANCIAS DE UN JUICIO SUCESORIO EN EL QUE SE ADJUDICÓ POR SUCESIÓN UN BIEN, PUEDE SER APTO PARA ACREDITAR EL ELEMENTO PROPIEDAD DE AQUÉLLA, CUANDO CONTENGA DATOS OBJETIVOS DEL ACTO JURÍDICO MEDIANTE EL CUAL EL AUTOR DE LA HERENCIA ADQUIRIÓ EL INMUEBLE.