VI.T.93 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI EL QUEJOSO ES PARTE TRABAJADORA EN UN JUICIO LABORAL, Y EL ACTO IMPUGNADO NO ES DE LOS QUE AFECTAN PATRIMONIALMENTE AL TERCERO PERJUDICADO, NO DEBE FIJARSE GARANTÍA PARA GOZAR DE ESTA MEDIDA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Mayo de 2011; Pág. 1305
Si se atiende a la facultad discrecional de la que gozan los Jueces de Distrito para fijar el monto de la garantía para que los quejosos disfruten de la suspensión que se les otorgó, en el caso establecido en el
segundo párrafo del artículo 125 de la Ley de Amparo
, es decir, cuando los actos reclamados no afecten patrimonialmente a los terceros perjudicados; y también, a que el objeto de la medida suspensional es precisamente la de conservar la materia del juicio de amparo, procurando con ello que el peticionario del amparo no resienta un daño mayor con el otorgamiento de la mencionada medida que con la propia ejecución del acto reclamado, se concluye que los Jueces de amparo podrán conceder la suspensión definitiva del acto reclamado, sin condicionar su efectividad al otorgamiento de una garantía económica, en los casos en que quien pide el amparo tenga el carácter de trabajador dentro de un juicio de naturaleza laboral. Ello, porque si el tercero perjudicado, que tiene el carácter de patrón, no tendrá una afectación económica y, por el contrario, el trabajador debe consignar una cantidad de dinero para gozar de la suspensión que le fue otorgada, es evidente que la medida suspensional le ocasionará mayores daños que la continuación del procedimiento de origen.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 389/2010. Lino Soto Baltazar. 3 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretaria: Edith Celina Arroyo Hernández.
Tesis relacionadas
- QUEJA POR DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO. ES FUNDADA SI LA RESPONSABLE OMITE DEJAR INSUBSISTENTES LAS ACTUACIONES POSTERIORES.
- TERCERO EXTRAÑO TÍPICO Y NO POR EQUIPARACIÓN. ADQUIERE ESE CARÁCTER EL DEMANDADO QUE, AUN SIN SER EMPLAZADO, TAMPOCO RESULTA CONDENADO EN EL JUICIO RELATIVO, PERO DEMUESTRA QUE SE LESIONAN SUS DERECHOS EN DICHO PROCEDIMIENTO.
- DERECHO HUMANO AL DEBIDO PROCESO EN SU VERTIENTE DE DEFENSA ADECUADA EN EL JUICIO LABORAL. NO SE VULNERA SI LA JUNTA NO SUSPENDE UNA DILIGENCIA O AUDIENCIA CUANDO EL PATRÓN, PERSONA FÍSICA, ASISTE SIN ASESOR JURÍDICO Y NO LO REQUIERE PARA QUE NOMBRE ABOGADO, AUN CUANDO SE ADVIERTA SU DESCONOCIMIENTO RESPECTO DE LAS REGLAS PROCESALES.
- SENTENCIA DE AMPARO. LA SUSTITUCION DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN LA FASE DE SU CUMPLIMIENTO NO JUSTIFICA REQUERIR ESTE, SI EL QUEJOSO OPTO POR EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, PARA TENERLA POR CUMPLIDA.
- AMPARO DIRECTO. SI EL QUEJOSO RECIBE DE CONFORMIDAD EL PAGO DE LA CANTIDAD A QUE FUE CONDENADA LA DEMANDADA EN EL LAUDO, ÉSTE DEBE ESTIMARSE CONSENTIDO EXPRESAMENTE, POR LO QUE AQUÉL ES IMPROCEDENTE.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA ADMINISTRATIVA. OPERA SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN UNA SENTENCIA QUE CARECE LEGALMENTE DE VALIDEZ, POR NO FIRMARLA TODOS LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL RESPONSABLE.
- JUICIO ESPECIAL DE FIANZAS. LA SENTENCIA EN LA QUE SE CONDENE A LA INSTITUCIÓN DE FIANZAS AL PAGO DE LA FIANZA, SÓLO PUEDE PERJUDICAR AL FIADO CUANDO LA AFIANZADORA LE HAYA DENUNCIADO EL JUICIO.
- SOBRESEIMIENTO EN AMPARO INDIRECTO FUERA DE AUDIENCIA POR INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. CUANDO SE RECLAMA LA RETENCIÓN POR CONCEPTO DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA A LA PENSIÓN DE UNA PERSONA, PUEDE EXTENDERSE A OTRAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES QUE LO NIEGUEN, SI EXISTE LA CERTEZA DE QUE NO TIENEN INJERENCIA EN EL DESCUENTO.