SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE DECRETA LA INSUBSISTENCIA DE LA DE PRIMER GRADO Y DEVUELVE LOS AUTOS AL JUZGADO NATURAL PARA QUE, NO OBSTANTE HABER HECHO PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO AL FONDO DEL JUICIO, SUBSANE OMISIONES FORMALES. EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO AL TRATARSE DE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).

Del análisis de los artículos 352 a 355, 364, 377 y 400 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla se advierte que en el actual sistema procesal civil que rige en la entidad, si el Juez de primera instancia hace pronunciamiento sobre el fondo de la contienda, el tribunal de apelación debe estudiar lo resuelto como órgano de alzada y, de llegar a estimar, acorde con los agravios planteados, que el a quo incurrió en alguna omisión al ponderar los elementos de la acción, las excepciones perentorias, las pruebas o las objeciones hechas valer por los contendientes, dicho tribunal de alzada debe ajustarse a lo establecido por el referido artículo 400, fracción III, emitiendo la decisión correspondiente en el sentido de enmendar o revocar el fallo recurrido, pero no decretar su insubsistencia y devolver los autos al Juez a quo para que subsane las omisiones formales en que pudiera haber incurrido. El reenvío en esa hipótesis implica incorporar al trámite de los procedimientos judiciales una segunda oportunidad para que el Juez de primer grado aborde la materia de fondo y al mismo tiempo, una segunda oportunidad de impugnar la resolución respectiva abriendo, con ello, la posibilidad de que las partes en pugna modifiquen la estructura de sus argumentaciones impugnatorias, con el consecuente rompimiento del principio de litis cerrada que opera en los procesos civiles de estricto derecho. Por ello es que el fallo del tribunal ad quem, que por las razones señaladas ordenara la reposición del procedimiento, sí tiene las características de un acto procesal susceptible de provocar a las partes una afectación exorbitante o de mayor entidad, que amerita ser considerada como un acto de imposible reparación en términos del artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo , en contra del cual procede el juicio de garantías en la vía indirecta para su análisis. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.