Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/161504
I.13o.T.323 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 161504
- Clave de tesis
- I.13o.T.323 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Julio de 2011; Pág. 2166
PRUEBA PERICIAL TÉCNICA. CUANDO SE DEMANDA NIVELACIÓN SALARIAL, NO ES APTA PARA ACREDITAR LAS FUNCIONES Y CONDICIONES DE EFICIENCIA REALIZADAS POR EMPLEADOS DE UN MISMO NIVEL, ASÍ COMO TAMPOCO PARA ESTABLECER QUE EL SALARIO SEA INFERIOR RESPECTO A UNOS TRABAJADORES FRENTE A OTROS, SI EL DICTAMEN DEL PERITO SE BASA EN EL ANÁLISIS DE CUESTIONARIOS O TESTIMONIOS QUE RECOPILÓ EN EL CENTRO DE TRABAJO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Julio de 2011; Pág. 2166
Cuando un trabajador demanda nivelación salarial por considerar que ocupa el mismo puesto y que realiza las mismas actividades que otro en idénticas condiciones de eficiencia, pero recibe un estipendio inferior, la prueba pericial técnica no es apta para demostrar este aspecto, si la opinión del perito descansa en el análisis de cuestionarios o testimonios que recopiló. Lo anterior es así, porque si bien es verdad que conforme a la definición doctrinal y de acuerdo con los artículos
821 y 822 de la Ley Federal del Trabajo
, el objeto de la pericial es ilustrar y proporcionar elementos a la autoridad jurisdiccional respecto de cuestiones que por su naturaleza requieran conocimientos especializados; que quien dictamina debe allegarse de los medios de prueba necesarios y permitidos por la ley para emitir su opinión; también lo es que no debe confundirse la prueba en cuestión con una documental que recibe testimonios, ya que en esa eventualidad, si el experto se apoya en cuestionarios que efectuó a trabajadores del centro laboral, dicha probanza no es apta para demostrar que las funciones y condiciones de eficiencia realizadas por empleados de un mismo nivel sean las mismas, así como tampoco para establecer que el salario sea inferior respecto a unos trabajadores frente a otros, debido a que no puede descansar en el análisis de testimonios (cuestionarios realizados a trabajadores), pues ello equivaldría a desahogar una prueba, la testimonial, dentro de otra, la pericial, alterando y modificando la naturaleza de esta última.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 35/2011. Eduardo Alvarado Padilla y otros. 12 de mayo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Landa Razo. Secretario: Eudón Ortiz Bolaños.
Tesis relacionadas
- APELACIÓN ADHESIVA EN MATERIA MERCANTIL. CUANDO EL QUE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE EN PRIMERA INSTANCIA ESTIMA INCORRECTAS O DEFICIENTES LAS CONSIDERACIONES QUE SOPORTAN ESE FALLO, Y NO SE ADHIERE AL RECURSO DEL VENCIDO, SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CON LOS QUE EN AMPARO DIRECTO SE PRETENDA COMBATIR LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA, QUE POR ESE MOTIVO NO SE PRONUNCIÓ SOBRE TALES CUESTIONES (LEGISLACIÓN SUPLETORIA DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PERITAJE EN PSICOLOGÍA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. CUANDO DE LA VERBALIZACIÓN QUE REALIZA LA PARTE QUE OFRECE ESE DATO DE PRUEBA, SE DESPRENDA QUE EL AUTOR DEL DICTAMEN RELATIVO, LEJOS DE EMITIR UNA OPINIÓN EXPERTA O TÉCNICA SOBRE LOS HECHOS, SE LIMITA A PLASMAR LO QUE LE REFIRIÓ UNO DE LOS TESTIGOS, ATENTO A LOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS AFIANZADOS, EL JUEZ DE CONTROL DEBE ESTIMAR QUE AQUÉL NO PUEDE BRINDAR ALGÚN APOYO A LA HIPÓTESIS FÁCTICA QUE PRETENDE RESPALDAR PARA EFECTOS DEL DICTADO DEL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO.
- CUOTAS COMPENSATORIAS. NO TIENEN NATURALEZA JURÍDICA DE CONTRIBUCIONES, EN VIRTUD DE QUE SU ESTABLECIMIENTO ESTÁ CONDICIONADO AL DESARROLLO DE UN PROCEDIMIENTO EN EL QUE SE ESCUCHE A LAS PARTES INTERESADAS E, INCLUSO, AL ACREDITAMIENTO DE QUE LAS IMPORTACIONES SUJETAS A INVESTIGACIÓN SE REALIZARON EN CONDICIONES DE DISCRIMINACIÓN DE PRECIOS Y CAUSARON O AMENAZARON CAUSAR DAÑO A LA PRODUCCIÓN NACIONAL.
- PATRÓN. EL PODER NOTARIAL OTORGADO PARA PLEITOS Y COBRANZAS Y PARA EJECUTAR ACTOS DE ADMINISTRACIÓN Y DOMINIO, ES INSUFICIENTE, POR SÍ SOLO, PARA ACREDITAR QUE LA PERSONA SÓLO EJERCÍA ESAS FUNCIONES, SI EXPRESAMENTE SE LE ATRIBUYE LA CALIDAD DE PATRÓN, CON LA AFIRMACIÓN DE QUE ES DUEÑO DE LA FUENTE DE TRABAJO, Y ELLO NO FUE DESVIRTUADO POR SU INCOMPARECENCIA AL JUICIO.
- HOMICIDIO O LESIONES COMETIDOS EN FORMA CULPOSA CON MOTIVO DEL TRÁNSITO DE VEHÍCULOS. PARA ACREDITAR QUE EL SUJETO ACTIVO CONDUCÍA BAJO EL INFLUJO DE ALGÚN NARCÓTICO, NO ES SUFICIENTE EL DICTAMEN DE ORINA PARA REVELAR QUE SE ENCONTRABA BAJO SUS EFECTOS, SINO QUE ES NECESARIO VALORARLO CONJUNTAMENTE CON OTROS ELEMENTOS DE PRUEBA (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE CHIAPAS Y DEL DISTRITO FEDERAL).
- PRESCRIPCIÓN DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DE DELITOS PERSEGUIDOS POR QUERELLA. DEBE EXAMINARSE CON BASE EN EL PRECEPTO VIGENTE EN LA ÉPOCA EN QUE ÉSTE SE CONSUMÓ, POR SER CONFORME AL CUAL INICIÓ EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE, SIN QUE SEA APLICABLE RETROACTIVAMENTE EN BENEFICIO DEL INCULPADO LA REFORMA QUE REDUCE ESE TÉRMINO, CUANDO CONCURRAN DERECHOS DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. PARA DETERMINAR QUE NO TIENEN TAL CARÁCTER LAS ACTUACIONES DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA, LA JUNTA NO DEBE BASARSE EXCLUSIVAMENTE EN LA FECHA DE LA DENUNCIA, SINO TOMAR EN CUENTA SI EXISTEN ELEMENTOS SUFICIENTES PARA ESTABLECER QUE CUANDO TUVO LUGAR LA ETAPA DE OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS SU OFERENTE YA TENÍA CONOCIMIENTO DE ELLAS.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIAS EMITIDAS POR JUECES DE PRIMERA INSTANCIA DEL SISTEMA PENAL MIXTO O TRADICIONAL. CORRESPONDE A LAS SALAS Y NO A OTRO DE IGUAL JERARQUÍA DESIGNADO COMO ÓRGANO DE ALZADA, NO OBSTANTE QUE EL JUZGADOR REVISADO HAYA ABSORBIDO EL ASUNTO POR LA DESAPARICIÓN DE LOS JUZGADOS MENORES, Y LA EXISTENCIA DE CRITERIOS JUDICIALES LOCALES AL RESPECTO, YA QUE LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA SON DE ORDEN PÚBLICO Y NO CABE PRÓRROGA NI RENUNCIA DE JURISDICCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE).