Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2024158
VII.1o.P.2 P (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 2024158
- Clave de tesis
- VII.1o.P.2 P (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 10, Febrero de 2022; Tomo III; Pág. 2489
- Publicación
- 2022-02-11
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIAS EMITIDAS POR JUECES DE PRIMERA INSTANCIA DEL SISTEMA PENAL MIXTO O TRADICIONAL. CORRESPONDE A LAS SALAS Y NO A OTRO DE IGUAL JERARQUÍA DESIGNADO COMO ÓRGANO DE ALZADA, NO OBSTANTE QUE EL JUZGADOR REVISADO HAYA ABSORBIDO EL ASUNTO POR LA DESAPARICIÓN DE LOS JUZGADOS MENORES, Y LA EXISTENCIA DE CRITERIOS JUDICIALES LOCALES AL RESPECTO, YA QUE LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA SON DE ORDEN PÚBLICO Y NO CABE PRÓRROGA NI RENUNCIA DE JURISDICCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE).
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 10, Febrero de 2022; Tomo III; Pág. 2489
El Juez de primera instancia del sistema penal mixto o tradicional designado como órgano de alzada carece de competencia legal para conocer y resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia emitida por otro de igual jerarquía, en virtud de que el artículo 24, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave es determinante al establecer que serán las Salas Penales del Tribunal Superior de Justicia de la entidad las competentes para conocer y resolver en última instancia, de los recursos que se interpongan contra las resoluciones dictadas por los Jueces de primera instancia en asuntos del orden penal, y no así por un Juez de igual categoría, sin que dicho precepto contenga alguna excepción, con independencia de la existencia de criterios judiciales locales al respecto, como el registrado bajo el número 03-017001, emitido por la Tercera Sala del Tribunal Superior de Justicia y de que el juzgador revisado haya absorbido el asunto con motivo de la desaparición de los Juzgados Menores, pues la inexistencia actual de éstos implica, en sí misma, que la atribución legítima para el conocimiento y resolución de cualquier procedimiento penal que se instaure conforme al sistema mixto o tradicional, es única y exclusivamente de la competencia ordinaria de los juzgados de primera instancia en la materia y, por ende, necesariamente tienen que ser las Salas Penales del Tribunal Superior de Justicia del Estado, las facultadas jurisdiccionalmente para conocer de la sentencia de primera instancia que emitan aquellos juzgadores y sean recurridas en apelación acorde, además, con los artículos 2 de la referida ley orgánica y 15 del Código de Procedimientos Penales para el Estado Veracruz (abrogado), que ubican al Tribunal Superior de Justicia y a sus Salas, en una situación jerárquicamente superior a la de los juzgados de primera instancia; máxime que el precedente de la citada Tercera Sala no tiene fuerza legal vinculativa, ni puede prevalecer sobre el mencionado artículo 24, si se tiene en cuenta que las cuestiones de competencia en materia penal son de orden público y no cabe prórroga ni renuncia de jurisdicción, en atención al artículo 21 del código procesal penal referido. Lo que se enfatiza, porque con ello se evita que un juzgador de igual jerarquía, ni aun como Juez de apelación, juzgue los actos de uno de sus pares.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 77/2021. 5 de noviembre de 2021. Mayoría de votos. Disidente: Vicente Mariche de la Garza. Ponente: Martín Soto Ortiz. Secretaria: Eyra del Carmen Zúñiga Ahuet.
Tesis relacionadas
- VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO NO ADUCIDAS POR EL TRABAJADOR EN UN PRIMER JUICIO DE AMPARO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EN UNO POSTERIOR, PROMOVIDO POR SU CONTRAPARTE, SE HUBIERE ANALIZADO EL FONDO DEL ASUNTO, NO IMPIDE EL ESTUDIO DE AQUÉLLAS EN UN NUEVO AMPARO HECHO VALER POR AQUÉL, SIEMPRE QUE NO HAYAN SIDO OBJETO DE ANÁLISIS.
- APELACIÓN CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL TRIBUNAL DE ALZADA QUE CONOZCA DE DICHO RECURSO DEBE ESTUDIAR DE OFICIO LA DEMOSTRACIÓN DEL HECHO SEÑALADO POR LA LEY COMO DELITO, ASÍ COMO LA PROBABLE PARTICIPACIÓN DEL IMPUTADO EN SU REALIZACIÓN, AUN CUANDO ÉSTE NO LO HUBIERE ALEGADO EN SUS AGRAVIOS [ABANDONO DEL CRITERIO SOSTENIDO EN LAS TESIS AISLADAS I.9o.P.164 P (10a.) Y I.9o.P.165 P (10a.)].
- ORDEN DE REAPREHENSIÓN DICTADA EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. SI NO SE CONCEDIÓ AL SENTENCIADO ALGÚN BENEFICIO ALTERNATIVO A LA PENA DE PRISIÓN, ES INNECESARIO QUE EL JUZGADOR, PREVIO AL DICTADO DEL MANDAMIENTO DE RECAPTURA, EXAMINE CUALQUIER CUESTIÓN RELACIONADA CON DICHA SUSTITUCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
- PERITAJE EN PSICOLOGÍA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. CUANDO DE LA VERBALIZACIÓN QUE REALIZA LA PARTE QUE OFRECE ESE DATO DE PRUEBA, SE DESPRENDA QUE EL AUTOR DEL DICTAMEN RELATIVO, LEJOS DE EMITIR UNA OPINIÓN EXPERTA O TÉCNICA SOBRE LOS HECHOS, SE LIMITA A PLASMAR LO QUE LE REFIRIÓ UNO DE LOS TESTIGOS, ATENTO A LOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS AFIANZADOS, EL JUEZ DE CONTROL DEBE ESTIMAR QUE AQUÉL NO PUEDE BRINDAR ALGÚN APOYO A LA HIPÓTESIS FÁCTICA QUE PRETENDE RESPALDAR PARA EFECTOS DEL DICTADO DEL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO.
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO. PROCEDE DECLARAR FUNDADO EL FORMULADO POR UN MAGISTRADO DE CIRCUITO PARA CONOCER DE OTRO IMPEDIMENTO POR RECUSACIÓN PLANTEADO EN SU CONTRA, CUANDO FUNGÍA COMO INTEGRANTE DE UN DIVERSO TRIBUNAL COLEGIADO, SI CON POSTERIORIDAD, POR HABER SIDO CAMBIADO DE ADSCRIPCIÓN, LE CORRESPONDE RESOLVERLO AL INTEGRAR EL PLENO DE UN ÓRGANO COLEGIADO DISTINTO.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO PARA DEMANDAR DIFERENCIAS EN EL ENTERO DE APORTACIONES AL INSTITUTO RESPECTIVO. PARA QUE PROCEDA LA EXCEPCIÓN RELATIVA NO BASTA QUE EL DEMANDADO ARGUMENTE QUE AQUÉLLA PRESCRIBE EN UN AÑO, SINO QUE DEBE PRECISAR LA FECHA EN QUE SE DIO A CONOCER AL TRABAJADOR LA FORMA, MONTO Y CARACTERÍSTICAS DE SU INSCRIPCIÓN ANTE EL ÓRGANO DE SEGURIDAD SOCIAL.
- PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA EL RECLAMO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y AGUINALDO POR EL ÚLTIMO AÑO LABORADO CUANDO SE DEMANDA LA REINSTALACIÓN Y NO SE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE, INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE NOTIFICA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL LAUDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
- ACUERDOS PROBATORIOS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL. AL NO SER PRUEBAS, NO ESTÁN SUJETOS A LAS REGLAS DE VALORACIÓN DE MANERA LIBRE Y LÓGICA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 259, 265 Y 359 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, POR LO QUE EL JUZGADOR PUEDE INVOCARLOS EN EL DICTADO DE LA SENTENCIA, SIN ESBOZAR MAYOR RACIOCINIO.