JUICIO DE NULIDAD. EL QUE SE TRAMITA COMO CONSECUENCIA DE QUE EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL INCUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA RESULTÓ IMPROCEDENTE, DEBE SER TURNADO A LA MISMA SALA REGIONAL QUE CONOCIÓ DEL PRIMER JUICIO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).

El artículo 239-B, fracción I, inciso b) y segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación , vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, establece la procedencia del recurso de queja contra el incumplimiento de la sentencia dictada en un juicio administrativo y, además prevé como obligación de la Sala correspondiente, tramitarlo como juicio en caso de que la queja resultara improcedente. Ahora bien, aun cuando dicho precepto no señala qué Sala Regional debe conocer del nuevo juicio de nulidad, es decir, si la que tuvo conocimiento previo, o aquella que corresponda conforme al turno respectivo, en observancia a las garantías de legalidad y seguridad jurídica de los gobernados, debe entenderse que corresponde a la que conoció del primer juicio, pues tiene los antecedentes del asunto y sabe de los alcances dados a su fallo, evitando con ello el dictado de sentencias contradictorias y el retardo en la impartición de justicia. Criterio que se robustece con el hecho de que la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo dispone expresamente esa circunstancia en su artículo 58, último párrafo , e incluso establece que debe ser el mismo Magistrado instructor de la queja quien conozca del juicio. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.