Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/162425
XIX.1o.P.T.17 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 162425
- Clave de tesis
- XIX.1o.P.T.17 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Abril de 2011; Pág. 1225
AMPARO POR JURISDICCIÓN O COMPETENCIA CONCURRENTE. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SON COMPETENTES PARA CONOCER Y RESOLVER DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA QUE SE DICTE EN SU AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SIEMPRE Y CUANDO EN LA MATERIA DE ÉSTE NO CONCURRAN TEMAS DE LA COMPETENCIA ORIGINARIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Abril de 2011; Pág. 1225
De conformidad con los artículos
107, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, y
37 de la Ley de Amparo
, cuando en el juicio constitucional se reclamen exclusivamente violaciones en materia penal a los artículos
16, 19 y 20, fracciones I, VIII y X, párrafos primero y segundo, de la Constitución Federal
(este último en su texto anterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 21 de septiembre de 2000 y el 18 de junio de 2008) podrán reclamarse ante el Juez de Distrito, o ante el superior de la autoridad jurisdiccional que cometa o haya cometido la violación, de donde se sigue que el amparo indirecto puede sustanciarse en su forma regular ante un Juzgado de Distrito, o bien, ante tribunales de segunda instancia que procesalmente sean superiores a los Jueces penales responsables y, en su caso, de la revisión interpuesta contra la sentencia dictada en la audiencia constitucional por la autoridad que conozca del amparo, corresponderá conocer al Tribunal Colegiado de Circuito que tenga jurisdicción y competencia territorial en el lugar donde resida dicha autoridad especial, conforme a los artículos 107, fracción VIII, párrafo primero, primera parte, y último párrafo, de la Constitución Federal;
83, fracción IV, y 85, fracción II, de la Ley de Amparo
; así como
37, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, con apoyo además, en el
Acuerdo General 57/2006 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinación del número y límites territoriales de los circuitos en que se divide la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y especialización por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, puntos primero y segundo
; siempre y cuando en la materia de la revisión no concurran temas de la competencia originaria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tales como inconstitucionalidad de leyes, interpretación directa de preceptos constitucionales o planteamientos de invasión de esferas, en términos de las
fracciones II y III del artículo 103 de la Constitución Federal
, supuestos en los cuales de la revisión conocerá el Alto Tribunal, salvo que por efectos del
Acuerdo General 5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de los asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito
, emitido por la propia Corte, sea procedente la delegación de la competencia a un Tribunal Colegiado de Circuito.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 233/2009. Carlos Guillermo Moreno Gómez. 12 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario: Jorge A. de León Izaguirre.
Nota: Los Acuerdos Generales 57/2006 y 5/2001 citados, aparecen publicados en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XXIV, agosto de 2006 y XIV, julio de 2001, páginas 2429 y 1161, respectivamente.
Tesis relacionadas
- EFICACIA REFLEJA DE LA COSA JUZGADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PUEDEN PRONUNCIARSE SOBRE SU EXISTENCIA, AL ESTAR FACULTADOS PARA ANALIZAR SI DETERMINADOS PRECEPTOS LEGALES, CON VIGENCIA ACTUAL, CONSERVAN SIMILAR O IDÉNTICA REDACCIÓN RESPECTO DE OTROS DECLARADOS INCONSTITUCIONALES.
- AMPARO CONTRA LEYES EN CONFLICTOS COMPETENCIALES LABORALES RESUELTOS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CONFORME AL ACUERDO 6/1999 DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS PARA PROMOVERLO SE DEBE COMPUTAR A PARTIR DE QUE EL TRIBUNAL A CUYO FAVOR SE DECIDIÓ LA COMPETENCIA RECEPCIONA LA MISMA.
- RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. CON EXCEPCIÓN DE LAS SENTENCIAS PRONUNCIADAS POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, LAS EMITIDAS EN UN PROCESO PENAL, LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN Y EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO RESPECTO DE DIVERSOS COPROCESADOS DEL SOLICITANTE, NO PUEDEN CONSIDERARSE COMO DOCUMENTOS PÚBLICOS SUPERVENIENTES.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA DECLARATORIA DE INCOMPETENCIA DE UN JUEZ DE DISTRITO. SE SURTE EN FAVOR DEL TRIBUNAL QUE EJERCE JURISDICCIÓN SOBRE EL QUE EMITIÓ LA RESOLUCIÓN RECURRIDA, NO OBSTANTE QUE EL JUEZ REQUERIDO, UBICADO EN DIVERSO CIRCUITO, ACEPTE LA COMPETENCIA.
- CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES IMPROCEDENTE CUANDO UNO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SUSTENTA SU DETERMINACIÓN EN UNA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL EN PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y EL OTRO EN UNA TESIS AISLADA DEL MISMO QUE PRETENDIÓ ABANDONAR AQUÉLLA, PERO NO ALCANZÓ LA VOTACIÓN PARA CONSEGUIRLO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN IMPEDIMENTO PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO. CUANDO EN SU RESIDENCIA SÓLO EXISTEN TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ESPECIALIZADOS EN MATERIAS DISTINTAS A AQUELLA EN QUE SE SUSCITÓ EL ASUNTO, DEBE ATENDERSE AL FACTOR DE CERCANÍA FÍSICA Y TERRITORIAL PREFERENTEMENTE AL DE ESPECIALIZACIÓN.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LAS CONTROVERSIAS SUCESORIAS EN LAS QUE SE CUESTIONE LA NULIDAD O VALIDEZ DE UN TESTAMENTO NOTARIAL, A TRAVÉS DEL CUAL EL TESTADOR DESIGNÓ A QUIENES DEBEN SUCEDERLE EN EL GOCE DE SUS DERECHOS AGRARIOS. CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES UNITARIOS AGRARIOS.
- COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DE UNA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SEMIESPECIALIZADOS, CUANDO ÉSTA SE ACTUALIZA RESPECTO DE UNA MATERIA COMÚN Y ES ENVIADA PARA SU RESOLUCIÓN POR CUALQUIERA DE LOS TRIBUNALES CONTENDIENTES. SE SURTE EN FAVOR DEL PLENO REGIONAL ANTE EL QUE SE PRESENTE LA DENUNCIA.