I.4o.A. J/87 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
REVISIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. DICHO RECURSO ES IMPROCEDENTE SI SE INTERPONE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Febrero de 2011; Pág. 2222
La Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal que actualmente regula la tramitación del juicio de nulidad promovido contra actos de las autoridades administrativas del Gobierno del Distrito Federal establece en su artículo
140
, que contra las resoluciones que pronuncie la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la entidad, las partes podrán interponer los medios de defensa previstos en la Ley de Amparo; sin embargo, tal disposición resulta ambigua para determinar si, en la especie, se prevé en favor de la autoridad algún recurso por el que pueda combatir la resolución que, en segunda instancia, emita la Sala Superior del referido órgano jurisdiccional. Aunado a lo anterior, la citada ley orgánica no prevé en sus diferentes artículos el recurso de revisión contencioso administrativa, los supuestos de procedencia, ni el término en que deberá interponerse, dado que ni siquiera hace referencia a él, por lo que es improcedente si se interpone con fundamento en el aludido artículo 140. Cabe hacer notar que aun cuando los particulares pueden acudir al amparo directo para impugnar las sentencias de la señalada Sala Superior, cuya procedencia se encuentra prevista en el artículo
158
de la ley de la materia, ello no acontece respecto de las autoridades responsables, en relación con las cuales esta última legislación no prevé medio de defensa alguno a través del cual puedan combatir, en forma similar o análoga al particular, las sentencias definitivas o resoluciones que pongan fin al juicio, pronunciadas por los tribunales administrativos, lato sensu. Aunado a lo anterior, si bien es cierto que la Ley de Amparo regula diversos recursos, también lo es que éstos no cuentan con independencia o autonomía, sino que constituyen vías para impugnar determinaciones dictadas en el propio juicio constitucional, por lo que sólo pueden interponerse por las partes que en él intervienen, ya sea con el carácter de quejosos, terceros perjudicados o autoridades responsables, y no por terceros ajenos a dicho procedimiento.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión contencioso administrativa 75/2010. Director Ejecutivo de Servicios Jurídicos a Usuarios del Sistema de Aguas de la Ciudad de México. 8 de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretaria: Dulce María Nieto Roa.
Revisión contencioso administrativa 50/2010. Director General del Sistema de Aguas de la Ciudad de México. 15 de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Aideé Pineda Núñez.
Revisión contencioso administrativa 83/2010. Director General de Recursos Humanos de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. 12 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Ernesto González González.
Revisión contencioso administrativa 84/2010. Director de Atención a Usuarios del Sistema de Aguas de la Ciudad de México. 12 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Revisión contencioso administrativa 93/2010. Director General de Recursos Humanos de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. 19 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.
Nota: En relación con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa jurisprudencia con rubro y datos de localización: "
REVISIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO RELATIVO INTERPUESTO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2009
.", Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, enero 2011, página 1250, tesis 2a./J. 195/2010.
Tesis relacionadas
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA INDICACIÓN ERRÓNEA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA DE QUE PROCEDE CONTRA EL ACTO IMPUGNADO, NO VINCULA AL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA A CONSIDERARLO ASÍ.
- CONTRATO DE OBRA PÚBLICA. CONTRA SU RESCISIÓN POR PARTE DE LA AUTORIDAD, CON BASE EN LA LEY FEDERAL RESPECTIVA, PROCEDE EL JUICIO ORDINARIO ADMINISTRATIVO FEDERAL Y NO EL AMPARO INDIRECTO.
- CONCEPTOS DE ANULACIÓN EN EL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. LA AFECTACIÓN QUE PUDIERA HABER PRODUCIDO SU FALTA DE ANÁLISIS NO PODRÁ REPARARSE EN UN JUICIO POSTERIOR, PROMOVIDO CONTRA LA DETERMINACIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA.
- REVOCACIÓN. EL ARTÍCULO 20 BIS DE LA LEY DE EXPROPIACIÓN QUE PREVÉ EL RECURSO ADMINISTRATIVO RELATIVO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA QUE SÓLO DECLAREN LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
- PROCEDIMIENTO DE SEPARACIÓN O DESTITUCIÓN DE LOS MIEMBROS DE CARRERA POLICIAL DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL. CONTRA EL ACUERDO DE INICIO PROCEDE EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. PUEDE PROMOVERSE POR CADA UNA DE LAS CAUSAS DE INCUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE NULIDAD.
- CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL. LA RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN A UNA QUEJA ADMINISTRATIVA EMITIDA POR UN SOLO CONSEJERO, ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS.