LITISCONSORCIO PASIVO. NO LO CONSTITUYEN LOS DEMANDADOS QUE TIENEN LA CALIDAD DE HEREDEROS, LEGATARIOS Y ALBACEA, POR LO QUE EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA CONTESTAR LA DEMANDA INCIDENTAL DE RECONOCIMIENTO DE GANANCIALES DEBE CORRER INDIVIDUALMENTE PARA CADA UNO DE LOS CODEMANDADOS.

El artículo 130, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal , establece como condición para que sea reconocido como un término común, tratándose del emplazamiento a juicio de todos los interesados, que "... fueren varias las personas que puedan conformar por obligaciones solidarias o casos similares un litisconsorcio pasivo ...". Esto es, no sólo se exige que exista un litisconsorcio pasivo (litigio en que participan de una misma suerte varios demandados), sino que además debe tratarse de personas que puedan conformar obligaciones solidarias o casos similares. Por otra parte, conforme al artículo 1987 del Código Civil para el Distrito Federal , habrá solidaridad activa, cuando dos o más acreedores tienen derecho para exigir, cada uno de por sí, el cumplimiento total de la obligación; y solidaridad pasiva cuando dos o más deudores reporten la obligación de prestar, cada uno de por sí, en su totalidad, la prestación debida. Con lo anterior es dable establecer que para determinar si existe un término común para contestar la demanda cuando se trata de un litisconsorcio pasivo, de acuerdo al precepto legal citado en primer lugar, es menester atender a la existencia entre los demandados de una solidaridad, es decir, que la naturaleza de la obligación que se les exige resulte reclamable, en su totalidad, a cada una de las personas que integran el litisconsorcio. Tal concepto puede aplicarse a "casos similares", esto es, donde existe una semejanza en la naturaleza de las prestaciones debidas, y así lo confirma el diverso 135 del primer ordenamiento legal invocado, el cual dispone que: "Los términos que por disposición expresa de la ley, o por la naturaleza del caso no son individuales, se tienen por comunes para las partes.". De la interpretación armónica de tales preceptos es dable concluir que expresamente se prevé como un término común para contestar la demanda cuando se trata del emplazamiento a juicio de las personas que puedan conformar un litisconsorcio pasivo originado por obligaciones solidarias, en donde se les pueda reclamar a cada una de ellas la totalidad de la prestación demandada, o en casos similares, tomando en cuenta la naturaleza del caso donde el término no pueda correr de manera individual. Ahora bien, cuando los demandados en un incidente de reconocimiento de gananciales tienen la calidad de herederos, legatarios y albacea, respectivamente, no constituyen un litisconsorcio pasivo con obligaciones solidarias, ni aun de manera semejante, pues atendiendo al carácter con que se ostentan, no es dable concluir que cada uno de ellos pueda cumplir con la totalidad de la prestación demandada, que se trata de la acción incidental de petición de reconocimiento de gananciales, la cual se demandó a la totalidad de herederos y legatarios que intervienen en el juicio sucesorio respectivo, así como al albacea del mismo, sin que la prestación pueda ser demandada a uno solo de ellos, pues en caso de su procedencia, se afectará a todos los interesados en la sucesión, no así a uno de los demandados incidentales que de manera solidaria pudiera responder por la totalidad de la obligación. Además, atendiendo a las circunstancias del caso, el cómputo del término para contestar la demanda incidental sí puede correr de manera individual para cada uno de los codemandados, ya que no existe una razón jurídica que permita considerar el término que nace del emplazamiento a juicio, de manera común para los integrantes del litisconsorcio pasivo. DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.