Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/173330
I.5o.P.56 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 173330
- Clave de tesis
- I.5o.P.56 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1689
DELITOS CONTRA LA SALUD. AL ESTABLECER EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 193 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL QUE LAS CONDUCTAS RELACIONADAS CON EL EMPLEO DE NARCÓTICOS SON PUNIBLES POR AFECTAR DE MANERA GRAVE LA SALUD PÚBLICA NO SE REQUIERE, PARA TAL AFIRMACIÓN, EL REENVÍO AL ARTÍCULO 245 DE LA LEY GENERAL DE SALUD.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1689
El
segundo párrafo del artículo 193 del Código Penal Federal
establece que son punibles las conductas que se relacionan con los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias, previstos en los preceptos
237
,
245, fracciones I, II y III
, y
248 de la Ley General de Salud
, que constituyen un problema grave para la salud pública. De lo anterior debe entenderse que el empleo de dichos narcóticos afecta de manera grave a la salud pública y, por ende, ello es punible de conformidad con el citado código, sin que para tal afirmación se requiera el reenvío al artículo 245 antes mencionado, toda vez que el aludido precepto 193, en su párrafo segundo, así lo declara, sin que sea óbice que el numeral 245 de la Ley General de Salud haga una clasificación de los psicotrópicos, pues ésta corresponde a las medidas de control y vigilancia que deben adoptar las autoridades sanitarias, y no para efectos de considerar punibles las conductas vinculadas con ese tipo de sustancias, con la intención de preservar la salud pública como bien jurídico tutelado por la norma en los delitos contra la salud.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 385/2006. 19 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Bárcena Villanueva. Secretaria: Mayra León Colín.
Tesis relacionadas
- ABUSO DE CONFIANZA. LA SANCIÓN ESTABLECIDA PARA ESE DELITO EN EL PRIMER PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON EL ÚLTIMO, DEL ARTÍCULO 382 DEL CÓDIGO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL, NO ES UNA PENA TRASCENDENTAL DE LAS PROHIBIDAS POR EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- COMPURGACIÓN SIMULTÁNEA DE LAS PENAS DE PRISIÓN. ES IMPROCEDENTE LA PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL TRATÁNDOSE DEL CONCURSO REAL DE LOS DELITOS DE PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD Y ROBO, AL NO RESULTAR DE HECHOS CONEXOS, SIMILARES NI DERIVAR UNO DEL OTRO.
- PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 58-13 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL PREVER QUE EN EL JUICIO DE NULIDAD TRAMITADO EN LA VÍA SUMARIA LA SENTENCIA SERÁ DICTADA POR EL MAGISTRADO INSTRUCTOR Y NO EN FORMA COLEGIADA, NO RESTRINGE EL ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA NI VIOLA EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- SUSPENSIÓN DE DERECHOS PARA EL USO DE LICENCIA DE MANEJO TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS. LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 76, PÁRRAFO PRIMERO, DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL VIOLA DERECHOS PÚBLICOS SUBJETIVOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, AL NO ESTABLECER UN MÍNIMO Y UN MÁXIMO DE DURACIÓN DE LA SANCIÓN.
- ORDEN DE REAPREHENSIÓN. PARA SU EMISIÓN POR REVOCACIÓN DEL BENEFICIO DE LA LIBERTAD BAJO CAUCIÓN CUANDO EL INCULPADO NO COMPARECIÓ ANTE EL JUEZ DE DISTRITO A RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA, NO SE REQUIERE QUE EL JUZGADOR SE OCUPE DEL CUERPO DEL DELITO NI DE LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO EN SU COMISIÓN.
- BIENES ASEGURADOS NO DECOMISADOS. SU DEVOLUCIÓN A QUIEN ACREDITE EJERCER DERECHO DE PROPIEDAD O POSESIÓN, NO TRANSGREDE EN PERJUICIO DEL SENTENCIADO LA GARANTÍA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 16, PÁRRAFO PRIMERO, CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- SALUD, DELITO CONTRA LA. EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN DE NARCÓTICO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 195, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. ES UN DELITO AUTÓNOMO QUE NO SE COMPLEMENTA POR LAS CONDUCTAS ALUDIDAS EN EL NUMERAL 194 DEL PROPIO ORDENAMIENTO.
- PENA ALTERNATIVA. SE VIOLA LA GARANTÍA DE LEGALIDAD CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 16, PÁRRAFO PRIMERO CONSTITUCIONAL, SI EN LOS DELITOS QUE LA PREVÉN SE IMPONE LA PRIVATIVA DE LIBERTAD SIN FUNDAR Y MOTIVAR TAL DETERMINACIÓN (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).