Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/163627
I.4o.A.723 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 163627
- Clave de tesis
- I.4o.A.723 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Octubre de 2010; Pág. 3031
INCOMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO. SI AL RESOLVER EL INCIDENTE RELATIVO LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA NO TIENE CERTEZA DE QUÉ AUTORIDAD EMITIÓ LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, PORQUE EL ACTOR OMITIÓ EXHIBIRLA JUNTO CON SU DEMANDA, DEBE REQUERIRLO PARA QUE LA PRESENTE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Octubre de 2010; Pág. 3031
Si al resolver un incidente de incompetencia por razón del territorio, la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no tiene certeza de qué autoridad emitió la resolución impugnada en el juicio contencioso administrativo federal, debido a que el actor omitió exhibirla junto con su demanda, siendo ello necesario para fijar adecuadamente la competencia de la Sala Regional que debía conocer del asunto, debe requerirlo para que la presente, en términos del artículo
15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
, dentro del plazo de cinco días, al ser necesaria para verificar si se actualizan los supuestos de excepción contenidos en el artículo
34 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
y determinar la Sala que deba conocer del asunto, sin que dicho requerimiento implique la aceptación tácita de la competencia, pues el artículo
30
del ordenamiento citado en primer lugar, faculta al presidente del tribunal a pedir informe a la Sala Regional cuya competencia se denuncia, a fin de integrar debidamente las constancias que se someterán al Pleno y, por otro lado, su diverso precepto
39
establece que el incidente de incompetencia podrá plantearse hasta antes del cierre de la instrucción. Razonar en sentido contrario violenta no sólo los señalados preceptos de la legislación adjetiva, sino también los artículos
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
y
25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
, pues en debida observancia a los principios pro actione, iura novit curia y de eficiencia, debe atenderse a las disposiciones de la ley de la materia, realizar la interpretación más eficaz y requerir la presentación del documento descrito, a fin de garantizar una tutela judicial efectiva al gobernado, esto es, resolver los conflictos de manera integral y completa, sin obstáculos o dilaciones innecesarias y evitando formalismos o interpretaciones no razonables que impidan o dificulten el enjuiciamiento de fondo.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 139/2010. Autoensambles y Logística, S.A. de C.V. 1o. de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Aideé Pineda Núñez.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO DECIDE EN PRIMERA INSTANCIA EN UN JUICIO ORDINARIO FEDERAL, PREVIO A LA INTERPOSICIÓN DEL AMPARO INDIRECTO, DEBE AGOTARSE EL RECURSO DE APELACIÓN.
- SENTENCIA DE AMPARO. LA SUSTITUCION DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN LA FASE DE SU CUMPLIMIENTO NO JUSTIFICA REQUERIR ESTE, SI EL QUEJOSO OPTO POR EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, PARA TENERLA POR CUMPLIDA.
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO DE RECLUSIÓN A OTRO. SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA EMITIDA POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA SIN INTERVENCIÓN JUDICIAL, NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE AMPARO.
- FACULTAD DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL DERECHO SUBJETIVO DEL ACTOR PARA OBTENER SU RESTITUCIÓN O LA DEVOLUCIÓN DE UNA CANTIDAD. SU EJERCICIO PRESUPONE LA DECLARACIÓN DE ILEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES QUE SUSTENTAN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- TERCERO EXTRAÑO. PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO NO PUEDE CONSIDERARSE CON ESE CARÁCTER A QUIEN RECLAMA UNA RESOLUCIÓN QUE ORDENA QUE SE LE NOTIFIQUE EL ESTADO DE EJECUCIÓN DE UN JUICIO.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 99, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE SONORA. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CUANDO ES EMITIDA POR EL PLENO DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA LOCAL.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL MONTO DE LA GARANTÍA RESPECTIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- REVISIÓN FISCAL. DICHO RECURSO ES IMPROCEDENTE SI EL ACTO IMPUGNADO ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA FUE LA NEGATIVA A LA DEVOLUCIÓN DE IMPUESTOS SOLICITADA Y NO EXCEDE LA CUANTÍA A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.