Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198604
VIII.2o.33 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil, Común
- Registro digital (IUS)
- 198604
- Clave de tesis
- VIII.2o.33 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil, Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Junio de 1997; Pág. 789
TERCERO EXTRAÑO. PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO NO PUEDE CONSIDERARSE CON ESE CARÁCTER A QUIEN RECLAMA UNA RESOLUCIÓN QUE ORDENA QUE SE LE NOTIFIQUE EL ESTADO DE EJECUCIÓN DE UN JUICIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Junio de 1997; Pág. 789
Aun cuando la quejosa no sea parte en el juicio ejecutivo mercantil de donde emanan los actos reclamados, si la resolución que impugnó está dirigida a su persona, y le hace saber el estado que guarda el procedimiento de ejecución, tal circunstancia hace considerar que la quejosa ya no tiene el carácter de extraña al citado procedimiento, sino que queda incorporada en la relación procesal con todos los efectos jurídicos inherentes, por lo que resulta aplicable lo dispuesto en el
inciso b) de la fracción III del artículo 107 constitucional
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 113/97. Silvia Nore González de Pedroza. 30 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Elías Álvarez Torres. Secretario: Antonio López Padilla.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA VINCULAR A UNA DIVERSA AUTORIDAD DE LA RESPONSABLE AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- AUTO QUE DESECHA DEMANDA, REVISIÓN EN CONTRA DEL. DEBE DECLARARSE INSUBSISTENTE Y ORDENAR QUE SE DÉ TRÁMITE DE AMPARO DIRECTO, SI EL ACTO RECLAMADO ES UNA RESOLUCIÓN QUE PUSO FIN AL JUICIO.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO POR FALTA DE INTERÉS JURÍDICO. SE ACTUALIZA CUANDO NO OBSTANTE RESULTARLE ADVERSA AL QUEJOSO LA RESOLUCIÓN INCIDENTAL RESPECTO DE LA PRESCRIPCIÓN PARA EJECUTAR UN LAUDO, ÉSTE LO DECLARÓ ABSUELTO.
- AGRAVIOS EN LA APELACION. SU ESTUDIO POR PARTE DEL TRIBUNAL DE ALZADA ES INELUDIBLE, NO OBSTANTE QUE LA RESOLUCION SE DICTE EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO CONCEDIDO SOLO PARA DETERMINADOS EFECTOS.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA SI DEL INFORME QUE RINDA EL JUEZ DE DISTRITO Y LAS CONSTANCIAS QUE EN SU JUSTIFICACIÓN ENVÍA SE ADVIERTE QUE NO EXISTE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- INCIDENTE DE ACUMULACION. SU DESECHAMIENTO NO TRASCIENDE AL LAUDO RECLAMADO, POR LO QUE NO PUEDE SER OBJETO DE ESTUDIO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE PRESUNTAMENTE VARIÓ LOS EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE SOBRESEYÓ EN SENTENCIA O RESOLUCIÓN FIRME.
- CIERRE DE INSTRUCCIÓN Y TURNO PARA FORMULAR EL LAUDO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL DICTADO DEL ACUERDO RELATIVO NO CONSTITUYE UNA FORMALIDAD ESENCIAL, POR LO QUE SU OMISIÓN NO INCIDE EN LA VALIDEZ DEL LAUDO.