III.5o.C.163 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. NO SE CONSIDERA COMO TÉRMINO DE INACTIVIDAD PARA LA DECLARATORIA RESPECTIVA, EL TRANSCURRIDO CON MOTIVO DE UNA NULIDAD DE ACTUACIONES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Agosto de 2010; Pág. 2247
El periodo en el que se llevaron a cabo diversas actuaciones que luego se dejaron insubsistentes con la resolución que decretó la reposición del procedimiento, no es útil para que opere la perención, porque con ese proceder se crea una ficción jurídica en la que el tiempo real se vuelve atrás hasta el momento anterior a cuando se originó el vicio que acarreó la nulidad y se comienza de nuevo, partiendo de la idea de que todo sucede igual que en un inicio. A lo que se añade que no se está en la hipótesis a que se refiere la
parte inicial del artículo 1076 del Código de Comercio
, que justifique imponer aquella sanción, puesto que no se trata del simple paso de los días sin haber presentado promoción o mostrado desinterés en la prosecución, sí se cumplió con ese requisito hasta el dictado de la resolución que ordenó dicha reposición del procedimiento. En todo caso el plazo de los ciento veinte días a que alude el numeral invocado, se computaría a partir de la fecha en que surtió efectos la notificación de ese fallo.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 192/2010. Miguel Prieto Rodríguez. 1o. de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Idania Guisel Solórzano Luna.
Nota: Por ejecutoria del 10 de noviembre de 2023, el Pleno Regional en Materia Civil de la Región Centro-Sur, con residencia en Guadalajara, Jalisco, declaró inexistente la contradicción de criterios 93/2023, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que los tribunales contendientes no analizaron cuestiones similares, ya que tuvieron como punto de partida parámetros diferentes.
Tesis relacionadas
- PRUEBAS. LAS DESAHOGADAS EN UN PROCEDIMIENTO ANULADO POR UNA SENTENCIA DE AMPARO, NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA PARA LA NUEVA RESOLUCIÓN.
- COMPETENCIA TERRITORIAL DE LOS JUECES DE DISTRITO. LAS OMISIONES O ABSTENCIONES EN EL DICTADO DE LAS RESOLUCIONES EN MATERIA LABORAL NO CONLLEVAN UNA EJECUCIÓN MATERIAL PARA EFECTOS DE SU FIJACIÓN.
- PRESCRIPCIÓN. PARA EL EJERCICIO DE ACCIONES QUE TENGAN COMO MOTIVO EL ESTADO DE INTERDICCIÓN, NO CORRERÁN PLAZOS HASTA EN TANTO LA CAPACIDAD JURÍDICA DEL ACCIONANTE SEA RECONOCIDA.
- EXTRADICIÓN. LAS VIOLACIONES PROCESALES COMETIDAS EN LA FASE JUDICIALIZADA DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO DEBEN RECLAMARSE EN LA PROPIA ETAPA, PARA QUE NO SE CONSUMEN IRREPARABLEMENTE.
- EXCEPCION DE FALTA DE COMPETENCIA, CONTRA LA RESOLUCION QUE DESECHA LA. ES PROCEDENTE EL AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE EL FALLO DEFINITIVO.
- REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO, ES INNECESARIA CUANDO NO SE PRODUJO AFECTACION A LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO NI TRASCENDIO AL RESULTADO DE LA SENTENCIA.
- SENTENCIA DICTADA EN UN JUICIO DE NULIDAD EN EL QUE SE RECLAMA EL INCREMENTO A LA PENSIÓN JUBILATORIA. LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA CUMPLIDA ES DE NATURALEZA DECLARATIVA Y, POR ENDE, NO REQUIERE EJECUCIÓN MATERIAL.
- MEDIDAS CAUTELARES EN MATERIA MERCANTIL. LA SOLICITUD DE FIJAR UNA CONTRAGARANTÍA NO CONLLEVA IMPLÍCITAMENTE SU ACEPTACIÓN, NI IMPLICA CONSENTIMIENTO QUE PRODUZCA LA PRECLUSIÓN DEL DERECHO PARA IMPUGNAR SU LEGALIDAD.