III.2o.T.Aux.13 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO. LA FUNCIÓN QUE LE ENCOMIENDA EL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA ENTIDAD SÓLO TIENE COMO OBJETIVO LOGRAR LA RECEPCIÓN DE LA SOLICITUD DEL PARTICULAR CON SUS ANEXOS Y HACERLOS LLEGAR A LA AUTORIDAD A QUIEN SE IMPUTA LA NEGATIVA A RECIBIRLOS, PUES A ÉSTA CORRESPONDE DICTAR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Julio de 2010; Pág. 2099
De acuerdo con el artículo
114 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco
, cuando alguna autoridad administrativa del Estado o de los Municipios se niegue a recibir o a expedir constancia de recibo de algún escrito del gobernado que contenga una solicitud inherente a un acto administrativo, el particular podrá expresarlo, bajo protesta de decir verdad, ante el Tribunal de lo Administrativo de la entidad, el que al recibir la solicitud con sus anexos, dejará constancia de ello y remitirá los documentos a la autoridad a quien se atribuye la citada negativa, con la finalidad de que ésta atienda la solicitud del gobernado, es decir, dicte la resolución correspondiente, la que deberá ser congruente con la petición, y la notifique al interesado para ajustarse a la garantía que consagra el artículo
8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
. Así, dicho órgano jurisdiccional constituye un salvoconducto, por lo que la función que le encomienda el invocado precepto 114 sólo tiene como objetivo lograr la recepción de la solicitud del particular con sus anexos y hacerlos llegar a la autoridad a quien se imputa la negativa a recibirlos para los efectos precisados, porque no se aprecia que disponga alguna otra atribución.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO AUXILIAR, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.
Precedentes
Amparo en revisión 173/2010. María Susana González Luna y otra. 4 de marzo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto Benítez Pimienta. Secretario: Miguel Mora Pérez.
Tesis relacionadas
- RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS MIEMBROS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO. EL ARTÍCULO 66, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE LA ENTIDAD, AL PREVER QUE EL JUEZ QUE DECLARE LA NULIDAD DE UNA ACTUACIÓN JUDICIAL PUEDE IMPONER UNA MULTA AL FUNCIONARIO RESPONSABLE DE ELLA, ES CONTRARIO AL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN V, DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL.
- TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN DEL ESTADO DE JALISCO. AL CONOCER DE LA IMPUGNACIÓN DE UNA RESOLUCIÓN SANCIONATORIA DERIVADA DE UN PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE SERVIDORES PÚBLICOS, DEBE ACTUAR COMO ÓRGANO DE PLENA JURISDICCIÓN Y, DE SER PROCEDENTE, ADMITIR Y VALORAR LAS PRUEBAS QUE OFREZCAN LAS PARTES.
- EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. LA OMISIÓN DE EXHIBIRLO CUANDO SE OFRECIÓ COMO PRUEBA POR EL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SI ÉSTE NEGÓ LISA Y LLANAMENTE LOS HECHOS CON BASE EN LOS CUALES LA AUTORIDAD DEMANDADA EMITIÓ LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, CONLLEVA QUE ÉSTA SE ENCUENTRE OBLIGADA A PROBARLOS.
- DELITOS DE COMISIÓN POR OMISIÓN. EL DEBER DE VIGILAR DETERMINADAS FUENTES DE PELIGRO NO DERIVA DE UNA SIMPLE RELACIÓN JERÁRQUICA O DEL LUGAR QUE EL IMPUTADO OCUPE EN UN ORGANIGRAMA O ESCALAFÓN, SINO DE SU POSICIÓN DE GARANTE, DERIVADA DE LA LEY, DE UN CONTRATO O DE SU PROPIO ACTUAR PRECEDENTE.
- VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL. PARA QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EMPRENDA EL ESTUDIO DE PRESCRIPCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 112 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, RESPECTO DE SU DISFRUTE Y PAGO, ES NECESARIO QUE LA INSTITUCIÓN O DEPENDENCIA, AL OPONERLA, PROPORCIONE LOS ELEMENTOS MÍNIMOS.
- QUEJA. CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA INTERPONER DICHO RECURSO CUANDO EN LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, NO SE ASENTÓ LA HORA EN QUE SE PRACTICÓ (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL ARTÍCULO 281 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
- RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. LA RESOLUCIÓN QUE SOBRESEE LA RECLAMACIÓN RELATIVA, AL ESTIMAR QUE PRESCRIBIÓ EL DERECHO A LA INDEMNIZACIÓN, ES IMPUGNABLE EN EL JUICIO DE NULIDAD, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 14, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
- RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECRETE LA IMPROCEDENCIA O DESECHAMIENTO DE LA SOLICITUD DE LA INDEMNIZACIÓN CORRESPONDIENTE, DEBE AGOTARSE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).