VII.2o.(IV Región) 8 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
EMBARGO PRECAUTORIO DE MERCANCÍAS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. CORRESPONDE AL PARTICULAR PROBAR, DURANTE EL DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA, EL ORIGEN DE ÉSTAS O SU LEGAL TENENCIA O ESTANCIA EN EL PAÍS Y NO A LA AUTORIDAD EN EL ACTA LEVANTADA CON MOTIVO DE AQUÉL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 1943
De conformidad con los artículos
42, fracción V y 49, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación
, en relación con el precepto
150 de la Ley Aduanera
, en el acta levantada con motivo del embargo precautorio de mercancías de procedencia extranjera deberán hacerse constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones que motivan el inicio del procedimiento administrativo en la materia, lo cual tiene como finalidad posibilitar una adecuada defensa del contribuyente visitado y respetar su garantía de seguridad jurídica contenida en el artículo
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
. Así, para cumplir con tal requisito es suficiente que en la referida acta se describa pormenorizadamente la mercancía, detallando su naturaleza y demás características, porque de esta manera se permite al contribuyente conocer qué hecho motivó el inicio del citado procedimiento así como los productos que fueron objeto de embargo, sin que en ella la autoridad deba justificar cómo arribó al convencimiento de que éstos eran extranjeros, toda vez que esa exigencia iría contra la lógica y el derecho, ante la circunstancia de que la prueba idónea para ello sería la factura o documento comercial respectivo, la cual obviamente no se encuentra al alcance de aquélla. Por tanto, corresponde al particular probar, durante el desarrollo del aludido procedimiento, el origen de las señaladas mercancías embargadas precautoriamente o su legal tenencia o estancia en el país.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.
Precedentes
Amparo directo 721/2009. Forever Sexy, S.A de C.V. 29 de enero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Castillo Garrido. Secretario: Gustavo Stivalet Sedas.
Tesis relacionadas
- REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO CONTRA DICHO ACTO, DERIVADO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN INICIADO CON MOTIVO DE LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE DE UN CRÉDITO FISCAL, SI NO SE GARANTIZÓ ÉSTE NI SE LLEVÓ A CABO EL EMBARGO, AL NO SER UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
- SOCIEDAD CONYUGAL. PARA ACREDITAR EL INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO INTERPUESTO CONTRA EL EMBARGO TRABADO SOBRE UN BIEN PERTENECIENTE A AQUÉLLA, NO ES NECESARIO DEMOSTRAR QUE SE ADQUIRIÓ CON RECURSOS DEL CAUDAL COMÚN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PRUEBAS EN AMPARO INDIRECTO OPORTUNIDAD PARA EL OFRECIMIENTO Y DESAHOGO EN ÉL, NO ANALIZADAS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. INTERPRETACIÓN DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 75 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.
- INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO CONTRA EL EMBARGO DE UN INMUEBLE. SE ACREDITA CON LA ESCRITURA PÚBLICA QUE FORMALIZA EL CONTRATO DE COMPRAVENTA CORRESPONDIENTE, AUN CUANDO EN ÉSTA SE ASIENTE LA NOTA "NO PASÓ", ANTE LA FALTA DE PAGO DE IMPUESTOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- DILIGENCIA DE EMBARGO EN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. LA DECLARATORIA QUE EN LA PRÁCTICA REALIZA EL ACTUARIO, RELATIVA A QUE SOBRE LOS BIENES DESIGNADOS SE TRABA FORMAL EMBARGO U OTRA SIMILAR, NO CONSTITUYE UN REQUISITO DE LOS EXIGIDOS POR LA LEGISLACIÓN MERCANTIL PARA LA VALIDEZ DE AQUÉLLA.
- RECURSO DE QUEJA. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA INTERPONERLO CONTRA LAS RESOLUCIONES DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN MATERIA DE SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO, INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DE AQUEL EN QUE HAYA SURTIDO EFECTOS LA NOTIFICACIÓN RESPECTIVA.
- SUSPENSIÓN EN CONTRA DE LA EJECUCIÓN DE LAUDOS DICTADOS EN FAVOR DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA SU CONCESIÓN, CUANDO NO SE TRATE DE LA ACCIÓN DE REINSTALACIÓN, DEBE APLICARSE LA REGLA GENERAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 174 Y NO LA ESPECIAL CONTENIDA EN EL DIVERSO 175, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO.
- VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LA ORDEN DE DESPOSEIMIENTO NO DEBE CONDICIONARSE A QUE, EN SU CASO, SE PERMITA A LA AUTORIDAD ADUANERA PRACTICAR EL EMBARGO PRECAUTORIO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 151 DE LA LEY RELATIVA, DEL QUE SE RECLAMA SU INCONSTITUCIONALIDAD.