Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/164619
II.1o.T.40 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 164619
- Clave de tesis
- II.1o.T.40 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 1931
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES POR CONSENTIMIENTO TÁCITO. LO SON AQUELLOS ENCAMINADOS A COMBATIR ACTOS U OMISIONES DE LA RESPONSABLE CUANDO SE ADVIERTE QUE SE FORMULARON CONTRA UNA SENTENCIA RESPECTO DE LA CUAL SE PROMOVIÓ AMPARO Y FUE SOBRESEÍDO POR INACTIVIDAD PROCESAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 1931
Son inoperantes los conceptos de violación encaminados a combatir actos u omisiones de la autoridad responsable, cuando en autos se advierte que se produjeron en una sentencia contra la cual se promovió en su oportunidad juicio de amparo, el cual fue sobreseído por inactividad procesal, ya que debe entenderse que fueron consentidos, pues correspondía al inconforme impulsar el curso del asunto en términos del artículo
373, fracción IV, del Código Federal de Procedimientos Civiles
, de aplicación supletoria en materia de amparo. De ahí que no pueda abordarse su estudio, ya que las cuestiones que no formaron parte de la litis constitucional en el juicio habrán quedado firmes sin posibilidad de una impugnación posterior, derivado precisamente de ese consentimiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1535/2009. Ayuntamiento Constitucional de Tlalnepantla de Baz, Estado de México. 3 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria: Rosario Moysén Chimal.
Tesis relacionadas
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INOPERANTES CUANDO LAS VIOLACIONES ALEGADAS EN UN SEGUNDO O ULTERIOR JUICIO DE AMPARO, SE COMETIERON EN UN LAUDO ANTERIOR, Y NO FUERON IMPUGNADAS OPORTUNAMENTE, AUNQUE NO SE HUBIERA SUPLIDO LA QUEJA DEFICIENTE.
- CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE APELACIÓN RESPONSABLE CUMPLIR LA EJECUTORIA CUANDO SE CONCEDE LA PROTECCIÓN PARA QUE SE DEJE SIN EFECTO LA SENTENCIA RECLAMADA Y SE DICTE OTRA EN LA QUE SE SUBSANE UNA VIOLACIÓN FORMAL, SIN QUE SE ACTUALICE LA FIGURA DE CONTAMINACIÓN POR CONOCIMIENTO PREVIO.
- AMPARO DIRECTO. PROCEDE ANALIZAR LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR LA AUTORIDAD DEMANDADA EN UN RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN UNA ACCIÓN PÚBLICA, TENDENTES A ACREDITAR LA IMPROCEDENCIA DE ÉSTA, AUN CUANDO LA QUEJOSA TERCERA PERJUDICADA NO HAYA PLANTEADO ESE ARGUMENTO EN EL PROPIO RECURSO.
- AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE DAR VISTA AL QUEJOSO Y APERCIBIRLO PARA QUE ACLARE LA DENOMINACIÓN DE AQUELLA QUE NO FUE POSIBLE EMPLAZAR, PREVIAMENTE A DECLARAR SU INEXISTENCIA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS NORMAS FUNDAMENTALES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLO CONTRA LAS MULTAS IMPUESTAS EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA PROTECTORA, SI NO SE DIRIGIERON A ELLA, SINO A SERVIDORES PÚBLICOS QUE LA ANTECEDIERON Y QUE YA NO EJERCEN LOS CARGOS QUE LAS ORIGINARON.
- DERECHO A LA INTEGRIDAD DE UNA PERSONA PRIVADA DE SU LIBERTAD EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN. SI SE RECLAMA EN AMPARO INDIRECTO LA VIOLACIÓN A AQUÉL, POR PRESENTAR EL QUEJOSO LESIONES EN SU CUERPO, NO OBSTANTE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SOSTENGA SU INEXISTENCIA, CORRESPONDE A ÉSTA PROPORCIONAR UNA EXPLICACIÓN SATISFACTORIA Y CONVINCENTE DE ESA SITUACIÓN.
- NOTIFICACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA RELATIVA A LA PREVENCIÓN PARA QUE SE ACLARE LA DEMANDA DEBE PRACTICARSE PERSONALMENTE EN EL DOMICILIO QUE CONSTE EN LAS ACTUACIONES REMITIDAS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, CUANDO EL QUEJOSO NO SEÑALÓ DOMICILIO PROCESAL O EL SEÑALADO RESULTE INEXACTO Y EL JUEZ DE DISTRITO CONOCE DEL ASUNTO EN VIRTUD DE LA INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA VÍA DECLARADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO [INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN III, INCISO A), DE LA LEY DE AMPARO].
- APODERADOS EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. EL RECONOCIMIENTO QUE HACE LA AUTORIDAD RESPONSABLE RESPECTO DE QUE UN LITIGANTE ACTUÓ COMO REPRESENTANTE COMÚN DE DOS CODEMANDADOS, ES SUFICIENTE PARA ADMITIR A TRÁMITE LA DEMANDA PLANTEADA RESPECTO DE AMBOS, POR ASÍ PERMITIRLO EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY DE AMPARO.