I.9o.P. J/11 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
REVISIÓN, RECURSO DE. CASO EN QUE TIENE LEGITIMACIÓN LA AUTORIDAD EJECUTORA PARA INTERPONERLO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Abril de 2010; Pág. 2542
En términos del numeral
87 de la Ley de Amparo
, las autoridades responsables sólo pueden interponer el recurso de revisión contra las sentencias que afecten directamente al acto que a cada una de ellas se haya reclamado; ahora bien, tomando en consideración que la sentencia dictada en el juicio de amparo biinstancial le afecta directamente a la ejecutora, dado que, no obstante que negó la existencia del acto reclamado al rendir su informe justificado ante el Juez de amparo, al señalar que dentro de sus atribuciones no se encontraba la de ejecutarlo, dicho acto se le tuvo por cierto, en razón de que la ordenadora admitió su existencia; en consecuencia, la autoridad responsable ejecutora, en este caso, aun cuando la ordenadora no interponga el recurso, sí se encuentra legitimada para ejercer dicho medio de impugnación (el que por cierto no incide en el fondo de la litis constitucional).
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 1019/2002. Director General de Prevención y Readaptación Social del Distrito Federal. 23 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Remes Ojeda. Secretario: Fernando Córdova del Valle.
Incidente de suspensión (revisión) 609/2006. Secretario de Seguridad Pública. 15 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Lilia Mónica López Benítez. Secretario: Hugo Peralta Vargas.
Incidente de suspensión (revisión) 819/2006. Subprocurador de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada. 31 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Gerardo Domínguez Romo.
Incidente de suspensión (revisión) 829/2006. Subprocurador de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada. 31 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Lilia Mónica López Benítez. Secretaria: Lorena Lima Redondo.
Amparo en revisión 18/2010. Director General de Ejecución de Sanciones de la Coordinación General de Prevención y Readaptación Social del Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social de la Secretaría de Seguridad Pública Federal. 4 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Lorena Lima Redondo, secretaria de tribunal autorizada para desempeñar las funciones de Magistrada, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Daniel Dámaso Castro Vera.
Nota: Por ejecutoria de fecha 19 de septiembre de 2003, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 33/2003-PL en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN. LOS JUECES PENALES ESTÁN LEGITIMADOS PARA INTERPONERLO. ARTÍCULO 87 DE LA LEY DE AMPARO.
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMISORA DE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA, NO ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLA.
- AUTORIDADES RESPONSABLES. SOLO ESTAN FACULTADAS A INTERPONER EL RECURSO DE REVISION EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO EN QUE RESULTEN AFECTADAS.
- REVISIÓN. SI QUIEN INTERPONE EL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 87 DE LA LEY DE AMPARO NO ACREDITA LA REPRESENTACIÓN CON QUE SE OSTENTA, ÉSTE DEBE DESECHARSE.
- CONSEJO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO NO SE IMPUGNARON ACTOS ATRIBUIDOS A ÉL POR VICIOS PROPIOS.
- QUEJA POR EXCESO Y DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO. CUANDO EXISTE UNO U OTRO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. CASO DE EXCEPCIÓN EN QUE DEBEN ADMITIRSE LAS DISTINTAS A LAS CONSIDERADAS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EMITIR EL ACTO RECLAMADO.
- REVISIÓN, RECURSO DE. HIPÓTESIS EN QUE LAS AUTORIDADES EJECUTORAS CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLO.