Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/165103
I.10o.C.75 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 165103
- Clave de tesis
- I.10o.C.75 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Marzo de 2010; Pág. 2892
ASAMBLEA DE ACCIONISTAS DE UNA SOCIEDAD ANÓNIMA. LA FALTA DE LA TARJETA DE ENTRADA DE UN SOCIO, QUE POR PRÁCTICA ESTABLECEN LOS ESTATUTOS SOCIALES PARA SU INGRESO, NO TIENE EL ALCANCE DE RESTRINGIRLE SU DERECHO OTORGADO POR LA LEY DEL MERCADO DE VALORES, SI POR LOS MEDIOS QUE ÉSTA DISPONE PRUEBA ESA CALIDAD.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Marzo de 2010; Pág. 2892
El artículo
78
de la anterior Ley del Mercado de Valores, a la actualmente en vigor publicada en el Diario Oficial de la Federación de treinta de diciembre de dos mil cinco dispone, en lo conducente, que las instituciones para el depósito de valores expedirán a los depositantes constancias no negociables sobre los valores depositados, complementadas, en su caso, con el listado de titulares de dichos valores que los propios depositantes formulen al efecto, y servirán para demostrar la titularidad de los valores relativos, acreditar el derecho de asistencia a las asambleas y, tratándose de acciones, la inscripción en el registro de acciones de la sociedad emisora. Por su parte, las sociedades anónimas se gobiernan por sus propios estatutos, y en ellos suelen establecer que los accionistas que deseen asistir a una asamblea general, personalmente o a través de representante, deberán obtener del consejo de administración una tarjeta de entrada a más tardar tres días hábiles antes de la fecha señalada para su celebración; no obstante, esta disposición no puede restringir su derecho en calidad de socio, en caso de no contar con ella, pues el derecho a voto de un accionista que acude a una asamblea no puede limitarse por no haber efectuado el trámite de la "tarjeta de entrada", ya que la comprobación de su calidad de accionista, para las sociedades que cotizan sus acciones en la bolsa, se encuentra establecida en el precepto legal mencionado. De ahí que una recta interpretación de la ley, permite concluir que el requisito exigido por ciertas sociedades para establecer el derecho de asistencia a una asamblea, imponiendo a los socios un término previo para su registro, en realidad constituye una práctica común que sólo tiene por objeto obviar el escrutinio y se trata de un mero instrumento de control debido al gran número de acciones en que puede dividirse el capital social, pero de ninguna manera veda su derecho para que acuda a la asamblea, delibere y vote, aun sin haber obtenido previamente su tarjeta de entrada; máxime que el artículo
198 de la Ley General de Sociedades Mercantiles
dispone que será nulo todo convenio que restrinja la libertad de voto de los accionistas. Así, la única consecuencia de no tramitar la llamada "tarjeta de entrada", se traduce en que el día programado para la celebración de la asamblea, el accionista tendrá que soportar las deliberaciones firmes que ya se hubiesen tomado mientras obtiene su registro mediante la comprobación de su calidad de socio para luego ingresar al recinto donde tiene verificativo, pero si el accionista cumple con aquel requisito que le impone la ley, puede acudir a la asamblea sin necesidad de exigirle la comprobación de haber tramitado y obtenido previamente la tarjeta de entrada que señalan los estatutos sociales.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 738/2009. Consorcio Corporativo Regiomontano, S.A. de C.V. 24 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jesús Pérez Grimaldi. Secretario: Hilario Salazar Zavaleta.
Tesis relacionadas
- ADUANAS, CUENTAS DE GARANTÍA. EL SISTEMA PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 84-A Y 86-A, FRACCIÓN I, DE LA LEY ADUANERA QUE OBLIGA A REALIZAR UN DEPÓSITO EN AQUÉLLAS A LOS IMPORTADORES QUE DECLAREN EN EL PEDIMENTO UN VALOR INFERIOR AL PRECIO ESTIMADO DE LA MERCANCÍA RESPECTIVA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
- PROCEDIMIENTO DE INSPECCIÓN, CON CARÁCTER DE INVESTIGACIÓN, INSTAURADO POR LA COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 355 DE LA LEY DEL MERCADO DE VALORES Y 104 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO. ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO PARA QUE NO CONTINÚE.
- DERECHOS POR EL SERVICIO DE AGUA POTABLE PARA USO DOMÉSTICO. EL ESTABLECIMIENTO DE TARIFAS DIVERSAS Y PROGRESIVAS EN LOS ARTÍCULOS 9, 10 Y 11 DEL DECRETO QUE FIJA LAS QUE SE COBRARÁN EN MORELIA, MICHOACÁN, PARA EL EJERCICIO FISCAL 2012, DE ACUERDO AL CONSUMO Y ZONA SOCIOECONÓMICA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD.
- RECINTOS FISCALIZADOS. LA OBLIGACIÓN DE GARANTIZAR HASTA EL 20% DE SU CAPACIDAD VOLUMÉTRICA PARA PRESTAR LOS SERVICIOS DE MANEJO, ALMACENAJE Y CUSTODIA DE LAS MERCANCÍAS EMBARGADAS POR LAS AUTORIDADES ADUANERAS O LAS QUE HAYAN PASADO A PROPIEDAD DEL FISCO FEDERAL, NO IMPLICA CREAR UN ESPACIO EXCLUSIVO Y DELIMITADO PARA ELLO.
- RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA SITUACIÓN FINANCIERA DE UNA EMPRESA. ES UNA OBLIGACIÓN SUSTANTIVA Y NO FORMAL, AL EXIGIRSE NO SÓLO QUE DEBEN SER CLARAS, COMPRENSIBLES Y CONCLUYENTES, SINO COMPROBABLES EN CADA UNA DE SUS PARTES, SIN QUE EXISTA DUDA SOBRE EL TIEMPO, ORIGEN Y FIN QUE TUVO EL DINERO ENCOMENDADO.
- CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE OBRA PÚBLICA. LOS GASTOS FINANCIEROS QUE SE PRODUZCAN POR FALTA DE CUMPLIMIENTO EN LOS PAGOS DE ESTIMACIONES O EN EL AJUSTE DE COSTOS, SÓLO SON EXIGIBLES SI SE PACTARON EXPRESAMENTE.
- MARCAS. EL ANÁLISIS DE SEMEJANZA EN GRADO DE CONFUSIÓN A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XVIII DEL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL ABROGADA, CONCERNIENTE A LOS PRODUCTOS O SERVICIOS A QUE SE ENCUENTRAN DIRIGIDOS LOS SIGNOS, NO DEBE EFECTUARSE A PARTIR DE LOS QUE EFECTIVAMENTE SON PUESTOS EN EL MERCADO POR LOS TITULARES DEL REGISTRO MARCARIO.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ESA MEDIDA CAUTELAR NO PUEDE DESECHARSE POR LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE RECLAME UN MONTO SUPERIOR AL QUE SE FIJÓ COMO GARANTÍA.