📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/165243
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 487/2009 , resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivaron las tesis P./J. 88/2010 y P./J. 87/2010, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, septiembre de 2010, páginas 5 y 6, con los rubros: " INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE CUANDO CON ANTERIORIDAD SE HAYA DESESTIMADO OTRO INCIDENTE SIMILAR EN EL MISMO JUICIO DE GARANTÍAS, POR ESTIMAR QUE EXISTÍA UN CUMPLIMIENTO PARCIAL ." e " INCIDENTES DE INEJECUCIÓN E INCONFORMIDAD. DISTINCIÓN ENTRE LOS CONCEPTOS 'PRINCIPIO DE EJECUCIÓN' Y 'CUMPLIMIENTO PARCIAL, PARA DETERMINAR EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO .", respectivamente.
XVII. J/3 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 165243
- Clave de tesis
- XVII. J/3
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Febrero de 2010; Pág. 2668
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE EL PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO SI CON ANTERIORIDAD UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DECIDIÓ SOBRE EL TEMA Y LO DECLARÓ SIN MATERIA.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Febrero de 2010; Pág. 2668
Debe declararse improcedente el incidente de inejecución de sentencia nuevamente planteado por el Juez de Distrito por estimar que la autoridad responsable no dio cumplimiento total al fallo, si con anterioridad un Tribunal Colegiado de Circuito decidió sobre el tema y declaró sin materia el incidente respectivo al advertir que la autoridad responsable cumplió con el núcleo esencial de la obligación.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de inejecución 61/2009. **********. 3 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Artemio Hernández González. Secretaria: Cecilia Aceves Pacheco.
Incidente de inejecución 60/2009. Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en Ciudad Juárez. 10 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretaria: María Guadalupe Hernández Ortiz.
Incidente de inejecución 65/2009. Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en Ciudad Juárez. 24 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Artemio Hernández González. Secretario: Salvador Alberto Nassri Valverde.
Incidente de inejecución 104/2009. Juez Quinto de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en Ciudad Juárez. 6 de noviembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretaria: María Guadalupe Hernández Ortiz.
Incidente de inejecución 106/2009. Juez Quinto de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en Ciudad Juárez. 20 de noviembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretario: Ismael Ruiz Villanueva.
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la
contradicción de tesis 487/2009
, resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivaron las tesis P./J. 88/2010 y P./J. 87/2010, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, septiembre de 2010, páginas 5 y 6, con los rubros: "
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE CUANDO CON ANTERIORIDAD SE HAYA DESESTIMADO OTRO INCIDENTE SIMILAR EN EL MISMO JUICIO DE GARANTÍAS, POR ESTIMAR QUE EXISTÍA UN CUMPLIMIENTO PARCIAL
." e "
INCIDENTES DE INEJECUCIÓN E INCONFORMIDAD. DISTINCIÓN ENTRE LOS CONCEPTOS 'PRINCIPIO DE EJECUCIÓN' Y 'CUMPLIMIENTO PARCIAL, PARA DETERMINAR EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO
.", respectivamente.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. SUPUESTOS DE PROCEDENCIA Y FORMA DE RESOLUCIÓN CUANDO SE TRAMITA POR LA IMPOSIBILIDAD MATERIAL Y JURÍDICA PARA LOGRAR SU CUMPLIMIENTO.
- REVISIÓN ADHESIVA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA LA INTERPUESTA POR EL QUEJOSO, SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE LO LLEVA A REVOCAR EL FALLO RECURRIDO Y SOBRESEER EN EL JUICIO.
- RECUSACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE DESECHARSE POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE LA PLANTEADA CONTRA LOS INTEGRANTES DEL PLENO DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, SI CON ANTERIORIDAD SE RESOLVIÓ EL FONDO DE OTRA DECLARÁNDOSE INFUNDADA.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DENUNCIA POR INCUMPLIMIENTO A UNA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO EL DENUNCIANTE TENGA MÁS DE UNA RESIDENCIA, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN QUE SE PRESENTE.
- SUSPENSIÓN DECRETADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. QUEDA SIN EFECTOS SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DECLARÓ CARECER DE COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA VÍA Y CORRESPONDE AL JUZGADO DE DISTRITO RESOLVER SOBRE LA REFERIDA MEDIDA CAUTELAR.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO POR FALTA DE INTERÉS JURÍDICO. POR TÉCNICA JURÍDICA, SU ANÁLISIS DE OFICIO POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN EL RECURSO DE REVISIÓN, ES PREFERENTE AL ESTUDIO DEL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO POR CONSIDERAR QUE EL ACTO RECLAMADO NO ES DE AUTORIDAD.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE A SOLICITUD DE LA PARTE QUEJOSA, CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NO EMITE PREVIAMENTE EL PRONUNCIAMIENTO QUE INDICA EL ARTÍCULO 193 DE LA LEY DE AMPARO.
- CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSION.