Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199445
1a. VII/97Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 199445
- Clave de tesis
- 1a. VII/97
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Febrero de 1997; Pág. 225
CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSION.
[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Febrero de 1997; Pág. 225
Si bien es cierto que ni la Ley de Amparo ni la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación señalan que quien debe conocer del recurso de revisión interpuesto en contra de una interlocutoria donde se concede o niega la suspensión definitiva es el Tribunal Colegiado que ejerza jurisdicción en el Circuito a que pertenezca el Juez que la dictó, ello se debe a que resulta obvio que los Tribunales Colegiados de Circuito sólo ejercen jurisdicción dentro del Circuito a que pertenecen, sea en el conocimiento de amparos directos, sea en la decisión de conflictos competenciales, sea en la sustanciación de recursos. Ahora bien, en el caso de que un Juez de Distrito resuelva sobre la suspensión definitiva y, a su vez, se declare legalmente incompetente para seguir conociendo del juicio de amparo del que deriva el incidente respectivo, y sea otro Juez Federal, de distinto Circuito jurisdiccional, a quien corresponda continuar con la tramitación del juicio de garantías, quien debe conocer del recurso de revisión que en su caso se interponga en contra de la negativa o concesión de la suspensión definitiva, es el Tribunal Colegiado que ejerce jurisdicción sobre el juzgador que se declaró competente, por ser este último quien continuará con el trámite del juicio constitucional, porque de no ser así, se llegaría a atribuirle jurisdicción a un tribunal en asuntos que se tramitan fuera de su Circuito. Es decir, la incompetencia de un Juez de Distrito de determinado Circuito, trae la de los órganos jurisdiccionales de alzada que correspondan al mismo para resolver los recursos que después de la declaratoria de incompetencia se interpongan, pues la jurisdicción de un Tribunal Colegiado no sólo debe determinarse por el de la ubicación del a quo cuyas determinaciones revisa, sino también, y sobre todo, por el del que es competente para seguir con el trámite del asunto hasta su total conclusión.
Precedentes
Competencia 161/96. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Segundo Circuito. 19 de junio de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro, previo aviso a la Presidencia. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Alfredo López Cruz.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. PARA SU CUMPLIMIENTO ES IMPROCEDENTE VINCULAR A UNA AUTORIDAD QUE NO TENGA LA CALIDAD DE RESPONSABLE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 192 Y 197 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- REVISIÓN, RECURSO DE. NO PROCEDE DESECHARLO POR EXTEMPORÁNEO, CUANDO EN ÉL SE CONTROVIERTA LA LEGALIDAD DE LA FORMA EN QUE SE ORDENÓ NOTIFICAR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.
- ACUMULACIÓN DE JUICIOS EN MATERIA MERCANTIL. LA RESOLUCIÓN QUE LA TIENE POR NO INTERPUESTA, LA DECLARA PROCEDENTE O LA NIEGA, ACTUALIZA DE FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. LA COMPETENCIA PARA RESOLVERLO CUANDO SE INTERPONE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE UNA DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO ES DEL PLENO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL DICTADO DE LA SENTENCIA EN EL PRINCIPAL NO CONSTITUYE UN HECHO SUPERVENIENTE PARA SU PROCEDENCIA.
- LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. LA TIENE LA AUTORIDAD EMISORA DE LA NORMA GENERAL CUANDO IMPUGNE LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA SU APLICACIÓN, EFECTOS O CONSECUENCIAS.
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA QUE DECIDE EL RECURSO DE QUEJA POR DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA PARTE ACTORA.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 99, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE SONORA. PROCEDE CONTRA LA SENTENCIA EMITIDA POR EL PLENO DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE SONORA.