XXXI.5 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
CONFESIÓN FICTA DEL TRABAJADOR. SÓLO HACE PRUEBA PLENA RESPECTO DE DOCUMENTOS QUE EL PATRÓN TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 804 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, PORQUE CONOCE DE ELLOS AL REFERIRSE A HECHOS VINCULADOS DIRECTAMENTE CON LA RELACIÓN LABORAL, CASO DISTINTO AL DE LOS DOCUMENTOS RELATIVOS A PRESTACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL, POR TRATARSE DE PAGOS QUE EL PATRÓN REALIZA A TERCEROS, EN LOS QUE QUEDA A CARGO DE ÉSTE, ACREDITARLOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Diciembre de 2009; Pág. 1503
Si bien es cierto que, la otrora Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 4a./J. 4/92 publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 52, abril de 1992, página 15, de rubro: "
CONFESIÓN FICTA A CARGO DEL TRABAJADOR. TIENE VALIDEZ PARA ACREDITAR HECHOS, AUN LOS RELACIONADOS CON DOCUMENTOS QUE EL PATRÓN TIENE OBLIGACIÓN LEGAL DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO
.", estableció que a través de la confesión ficta pueden acreditarse hechos relacionados con aquellos documentos que el patrón tiene obligación de conservar y exhibir en juicio, los cuales se enumeran en el artículo
804 de la Ley Federal del Trabajo
; también lo es que tratándose de documentos relativos a la comprobación de pagos de prestaciones de seguridad social, los cuales no se mencionan en alguna de la fracciones del aludido numeral, ni se advierte que en las leyes en las que se rigen tales prestaciones se imponga expresamente al patrón la obligación de conservarlos para exhibir en juicio, no es suficiente la confesión ficta del trabajador para acreditar que el patrón dio cumplimiento a la obligación que tiene respecto de dichas prestaciones, en virtud de que, entendiéndose la confesión ficta como una prueba que sólo puede referirse a hechos propios, ésta únicamente opera respecto de documentos de los que el trabajador pueda tener conocimiento directo, como lo son aquellos que se enuncian en el citado artículo, por ser hechos vinculados directamente con la relación laboral, lo que no ocurre tratándose de documentos relativos a prestaciones de seguridad social, por aludir a pagos que el patrón realiza a terceros, en cumplimiento de una obligación, por lo que le corresponde a éste acreditarlos.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 382/2009. Gilberto Valerio Cruz. 30 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Rubén Ruiz Ramírez, secretario de tribunal autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el artículo 52, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio consejo. Secretaria: Adriana de los Ángeles Castillo Arceo.
Tesis relacionadas
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI SE OFRECE DE MANERA CONJUNTA, PERO DE SU DESAHOGO SE ADVIERTE QUE CADA UNO DE LOS TESTIGOS DEPONE SOBRE HECHOS QUE SÓLO A ELLOS LES CONSTA, DEBEN CONSIDERARSE TESTIGOS SINGULARES Y VALORARSE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 820 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- CERTIFICADOS MÉDICOS EXHIBIDOS ANTE LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PARA LOS EFECTOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 785 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. PARA SU VALIDEZ DEBEN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LA LEY GENERAL DE SALUD, ENTRE ELLOS, EL DEL NOMBRE COMPLETO DE LA INSTITUCIÓN QUE EXPIDE EL TÍTULO, NO SÓLO SUS SIGLAS.
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI PARA PERFECCIONAR EL ESCRITO DE RENUNCIA OBJETADO POR EL TRABAJADOR EL PATRÓN OFRECE LA GRAFOSCÓPICA, Y LA JUNTA OMITE REQUERIR AL EMPLEADO PARA QUE PROPONGA PERITO DE SU PARTE, O NO SE LO DESIGNA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 824 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ELLO VIOLA LAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA Y EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY LABORAL EN PERJUICIO DE ÉSTE.
- PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE QUIENES EJERCEN FUNCIONES DE DIRECCIÓN, ADMINISTRACIÓN Y REPRESENTACIÓN EN LA EMPRESA. CUANDO EN LA DEMANDA SE IMPUTA TAL CARÁCTER Y EL PATRÓN NO LO NIEGA O ES OMISO EN CONTESTAR TAL HECHO, AL SER INDEPENDIENTE DE LA RELACIÓN LABORAL OPERA LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 878 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- ENFERMEDAD PROFESIONAL. SI LA ACCIÓN DE OTORGAMIENTO Y PAGO DE LA PENSIÓN RESPECTIVA SE HACE VALER DESPUÉS DE TRANSCURRIDO EL TÉRMINO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 804 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EL PATRÓN QUEDA RELEVADO DE LA CARGA PROCESAL DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO LOS DOCUMENTOS RELATIVOS A LA CATEGORÍA Y FUNCIONES DEL TRABAJADOR.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN OFRECIDA POR EL PATRÓN PARA DESVIRTUAR LA RELACIÓN DE TRABAJO CUANDO SE LE TUVO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE AL DESAHOGARSE EN LOS DOCUMENTOS SEÑALADOS PARA TAL EFECTO NO APAREZCA EL NOMBRE DEL TRABAJADOR, ÚNICAMENTE CONSTITUYE UN INDICIO AL QUE, POR SÍ SOLO, NO PUEDE CONCEDÉRSELE VALOR PROBATORIO EN CONTRARIO PARA ACREDITAR LA INEXISTENCIA DE DICHA RELACIÓN LABORAL.
- ENFERMEDAD PROFESIONAL, PARA SU DEMOSTRACIÓN ES NECESARIO QUE EL PERITO UBIQUE EL PADECIMIENTO EN ALGUNA DE LAS FRACCIONES DE LA TABLA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 513 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO; Y DE NO CONTEMPLARSE ESPECÍFICAMENTE EN UNA DE ELLAS, ADUZCA LAS RAZONES MÉDICAS POR LAS QUE SE COMPRUEBE QUE ES DE ESA NATURALEZA.
- PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL APERCIBIMIENTO QUE REALICE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE AL ORDENAR LA PRÁCTICA DEL COTEJO O COMPULSA, CONSISTENTE EN TENER COMO AUTÉNTICO EL DOCUMENTO OBJETADO EN CASO DE NO EXHIBIRSE SU ORIGINAL, EN HIPÓTESIS DIVERSAS A LAS PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 784, 804 Y 805 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.