VIII.3o.32 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN MATERIA LABORAL. LA SOLA OMISIÓN DE TRAMITARLA POR CUERDA SEPARADA, NO CAUSA PERJUICIO AL QUEJOSO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Noviembre de 2009; Pág. 951
Si la Junta responsable tramita el incidente de tercería excluyente de dominio en la misma pieza de autos del juicio laboral, con ello transgrede el artículo
977, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo
, cuando prevé que la tercería se tramitará por cuerda separada; sin embargo, tal violación resulta intrascendente a las defensas del quejoso, si con ello no se le priva de audiencia, del derecho y oportunidad de refutar la pretensión de la contraparte, del derecho a ofrecer pruebas, formular alegatos, ni del derecho a obtener el dictado de una resolución que dirima las cuestiones propuestas con base en las pruebas aportadas, y la responsable decide el fondo del incidente como materia sustancial diferenciada de aquella que motivó la instauración del juicio laboral; por lo que en este caso, la concesión del amparo no implicaría ordenar la reposición del procedimiento incidental, sino sólo tendría como efecto separar físicamente las constancias de autos, lo cual resultaría ocioso.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 446/2009. Andrés Ibarra Hernández. 18 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: René Silva de los Santos. Secretario: Víctor Hugo Zamora Elizondo.
Tesis relacionadas
- PERSONALIDAD EN LA TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN MATERIA LABORAL. EL TERCERO PUEDE PREVALERSE DE LAS ACTUACIONES PRACTICADAS EN EL PRINCIPAL Y NO NECESARIAMENTE ALLEGAR CONSTANCIAS AL INCIDENTE.
- CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA INCORRECTA CALIFICACIÓN DE LEGAL DE UNA POSICIÓN NO AMERITA REPONER EL PROCEDIMIENTO, PUES TAL VIOLACIÓN SE SUBSANA ORDENANDO AL TRIBUNAL QUE DEJE DE VALORARLA EN EL LAUDO.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA INASISTENCIA DE ALGUNA DE LAS PARTES A SU DESAHOGO NO PUEDE TRAER COMO CONSECUENCIA TENER POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS A DEMOSTRAR.
- TERCERÍAS. SIENDO CUESTIONES INCIDENTALES DEL JUICIO QUE LAS MOTIVA, ES LÍCITO RESOLVERLAS CON VISTA EN LOS AUTOS DEL JUICIO PRINCIPAL (LEGISLACIÓN LABORAL).
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA LABORAL. PARA SU CONCESIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO, EL TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN DEBE GARANTIZAR LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR.
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO LABORAL. PROCEDE PARA IMPUGNAR TANTO LOS VICIOS DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN, COMO AQUELLOS EN LOS QUE PUDO INCURRIR LA AUTORIDAD LABORAL AL ORDENAR SU PRÁCTICA.
- RECURSO DE QUEJA. PROCEDE CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD LABORAL DE TRAMITAR Y/O RESOLVER EL INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS [ARTÍCULO 97, FRACCIÓN II, INCISOS A) Y C), DE LA LEY DE AMPARO].
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL HECHO DE QUE LA CONTROVERSIA SE RESUELVA CON BASE EN EL DICTAMEN RENDIDO POR EL PERITO MÉDICO OFICIAL, QUE NO ES ACORDE CON LA MATERIA SOBRE LA QUE DEBE VERSAR, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL.