II.1o.A. J/24Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
RECURSO DE INCONFORMIDAD O JUICIO DE NULIDAD PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE MÉXICO. ES INNECESARIO AGOTARLOS PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS, AL ESTABLECER DICHO ORDENAMIENTO MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 1289
De la interpretación de los artículos
257 y 259 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México
, que prevén la suspensión del acto reclamado y los requisitos para su procedencia, en comparación con los numerales
125, 126 y 139 de la Ley de Amparo
, se obtiene que aquél establece mayores requisitos que ésta para conceder la medida cautelar, pues la legislación local la condiciona a que se otorgue la garantía para que surta efectos sin señalar plazo para ello, a diferencia del de cinco días previsto en el indicado precepto 139; por tanto, se actualiza una excepción al principio de definitividad en términos de la
parte final del primer párrafo de la fracción XV del artículo 73 de la Ley de Amparo
y, consecuentemente, previamente a la promoción del juicio de garantías, es innecesario agotar el recurso de inconformidad o el juicio de nulidad previstos en el Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 20/2009. Pedro Víctor Ramírez Velázquez. 20 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Andrea Zambrana Castañeda. Secretario: Jorge Ignacio Godínez Gutiérrez.
Amparo en revisión (improcedencia) 28/2009. Casas Beta del Centro, S. de R.L. de C.V. 20 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús de Ávila Huerta. Secretario: Salvador Ortiz Conde.
Amparo en revisión (improcedencia) 24/2009. José Baltazar Castro González. 11 de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Castro León. Secretario: Gabriel Camacho Sánchez.
Amparo en revisión (improcedencia) 260/2009. Raúl González Vaca. 11 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Castro León. Secretario: Gabriel Camacho Sánchez.
Amparo en revisión (improcedencia) 189/2009. Marco Antonio Alcántara Menchaca. 10 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Andrea Zambrana Castañeda. Secretario: Roberto Carlos Moreno Zamorano.
Nota: Este criterio fue interrumpido por la tesis II.1o.A. J/25 (9a.), de rubro: "
JUICIO CONTENCIOSO O RECURSOS PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE MÉXICO. DEBEN AGOTARSE PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS, AL NO ESTABLECER DICHO ORDENAMIENTO MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN, SALVO QUE SE ACTUALICE ALGUNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA II.1o.A. J/24)
.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VIII, Tomo 2, mayo de 2012, página 1766.