I.11o.C.210 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
DIVORCIO, POR SEPARACIÓN INJUSTIFICADA DE LA CASA CONYUGAL POR MÁS DE SEIS MESES. CUANDO SE DEMANDA EN VÍA RECONVENCIONAL, DICHO TÉRMINO DEBE TRANSCURRIR DE LA FECHA DEL ABANDONO A LA PRESENTACIÓN DE LA RECONVENCIÓN, NO ASÍ DE LA DEMANDA PRINCIPAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 1525
El artículo
267, fracción VIII, del Código Civil para el Distrito Federal
, vigente hasta el 3 de octubre de 2008, disponía que: "Son causales de divorcio: ... VIII. La separación injustificada de la casa conyugal por más de seis meses.". Ahora bien, conforme al código procesal civil las acciones pueden intentarse en vía principal, o bien, reconvencional, teniendo esta última la naturaleza jurídica de una demanda autónoma e independiente de la principal, esto es, que en aquélla se hacen valer acciones independientes de las que se hicieron en la principal, sin que pueda considerarse como un acto meramente accesorio de la demanda principal, por ende, para determinar la procedencia de las prestaciones en ella reclamadas, deberá atenderse al momento en que ésta fue presentada. En ese orden, cuando en vía reconvencional se demanda el divorcio con apoyo en la causal invocada, el término de seis meses que exige el numeral en cita, debe transcurrir de la fecha del abandono a la presentación de la reconvención, no así de la demanda inicial.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 357/2009. 6 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas. Secretario: Lucio Leyva Nava.
Tesis relacionadas
- DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. LAS RESOLUCIONES INTERMEDIAS DICTADAS DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONCRETAMENTE ANTES DE LA DECLARACIÓN DE DIVORCIO, SON IMPUGNABLES A TRAVÉS DE LOS RECURSOS DE REVOCACIÓN Y APELACIÓN, SEGÚN LA NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN QUE SE PRETENDA IMPUGNAR (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- ALIMENTOS. EL DERECHO A RECIBIRLOS DEBE LIMITARSE SÓLO AL PLAZO POR EL QUE DURÓ EL MATRIMONIO, CUANDO SE TRATE DE DIVORCIO NECESARIO POR LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 267 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, EN CUYO SUPUESTO NO EXISTE CÓNYUGE CULPABLE.
- DIVORCIO INCAUSADO. LA MEDIDA CONSISTENTE EN LA ANOTACIÓN PREVENTIVA DE LA DEMANDA, A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 282, APARTADO A, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, TAMBIÉN ES APLICABLE CUANDO LOS CÓNYUGES CONTRAJERON MATRIMONIO BAJO EL RÉGIMEN DE SEPARACIÓN DE BIENES.
- ALIMENTOS. SUBSISTEN LOS DECRETADOS DE MODO PROVISIONAL AUN Y CUANDO SE HAYA DICTADO SENTENCIA DEFINITIVA EN EL JUICIO DE DIVORCIO SIN CAUSA, SI NO HUBO CONFORMIDAD DE LAS PARTES CON EL CONVENIO PROPUESTO, HASTA QUE SE RESUELVA EN LA VÍA INCIDENTAL LO CORRESPONDIENTE.
- ALIMENTOS. EL DERECHO A RECIBIRLOS UNA VEZ DECRETADO EL DIVORCIO, NO SE ENCUENTRA SUPEDITADO A QUE DURANTE EL MATRIMONIO LOS EX CÓNYUGES HAYAN PROCREADO HIJOS Y SOSTENERLO DE ESA MANERA, EN EL CASO ESPECÍFICO DE LA MUJER, SUPONE UN CRITERIO DISCRIMINATORIO.