SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE PRIMERA INSTANCIA. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA PROCEDE, POR EXCEPCIÓN, EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL SER UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE AFECTA DE MANERA PREDOMINANTE A LA PARTE QUEJOSA.

Si bien es cierto que la determinación de suspender el procedimiento en la primera instancia, hasta en tanto se resuelve diverso juicio, es de naturaleza adjetiva, también lo es que sus consecuencias afectan en grado predominante o superior los derechos procesales de la parte actora en la contienda en que se pronunció y, con ella, verse afectada la garantía de administración de justicia pronta y expedita, contenida en el artículo 17 constitucional , que no es reparable en cuanto a sus efectos, mediante el dictado de la sentencia definitiva, pues esa decisión impide que sea resuelto el juicio que se suspendió; mayormente cuando la violación podría prolongarse indefinidamente, pues la reanudación del procedimiento no depende de algún acto a cargo de la parte agraviada, sino de que se resuelva otro juicio, cuyo perjuicio procesal podría entrañar el retardo en la impartición de justicia, lo que hace que por excepción sea procedente el juicio de amparo indirecto. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.