Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/166568
2a. XCVI/2009Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 166568
- Clave de tesis
- 2a. XCVI/2009
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Agosto de 2009; Pág. 230
REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. ES IMPROCEDENTE LA DENUNCIA SI PREVIAMENTE A SU FORMULACIÓN, CON MOTIVO DE UNA DIVERSA EJECUTORIA DE AMPARO, QUEDÓ INSUBSISTENTE EL ACTO TILDADO DE REPETITIVO.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Agosto de 2009; Pág. 230
La denuncia de repetición del acto reclamado prevista en el artículo
108 de la Ley de Amparo
, tiene como objeto determinar si la autoridad emisora del acto denunciado como repetitivo incurrió en las mismas violaciones por las que se estimó inconstitucional el acto materia de la concesión de la protección constitucional, para lo cual debe efectuarse un análisis comparativo entre el nuevo acto y el reclamado en el juicio de garantías de origen. En ese tenor, es improcedente dicha denuncia si previamente a su formulación, con motivo de una diversa ejecutoria de amparo, quedó insubsistente el acto tildado de repetitivo, en tanto que al dejar de existir en el mundo jurídico no puede producir efecto legal alguno.
Precedentes
Inconformidad 49/2009. Emeterio Sánchez García. 1 de julio de 2009. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Amalia Tecona Silva.
Tesis relacionadas
- INCONFORMIDAD. ES INFUNDADA LA PROMOVIDA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL INCIDENTE DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO, SI AQUEL POR EL QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO ES DE CARÁCTER NEGATIVO.
- INCONFORMIDAD POR DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS ENCAMINADOS A ALEGAR VICIOS DE LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA, EN DONDE SE RESERVÓ A LA RESPONSABLE LIBERTAD DE JURISDICCIÓN.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PROMUEVE CON POSTERIORIDAD A QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DEL CONOCIMIENTO SE HAYA PRONUNCIADO EN VÍA DE AMPARO DIRECTO SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO QUE EN SU OPORTUNIDAD SE DENUNCIÓ COMO REPETITIVO.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. LA PREVENCIÓN AL PROMOVENTE DEL INCIDENTE RELATIVO PARA QUE ACOMPAÑE COPIAS DE SU DENUNCIA BAJO EL APERCIBIMIENTO DE TENERLA POR NO FORMULADA ES ILEGAL.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. ES INFUNDADO EL INCIDENTE RELATIVO CUANDO SE PLANTEA EN UN JUICIO DE AMPARO EN EL QUE EL ACTO RECLAMADO ES DE CARÁCTER NEGATIVO.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. SE ACTUALIZA ESTA CAUSA SI DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO EN EL QUE SE RECLAMA COMO AUTOAPLICATIVA UNA LEY, ÉSTA ES REFORMADA O DEROGADA.
- AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES. NO OPERA EL CONSENTIMIENTO TÁCITO CUANDO SE RECLAMA UNA NORMA APLICADA EN PERJUICIO DEL GOBERNADO, A PESAR DE TRATARSE DEL SEGUNDO O ULTERIOR ACTO DE APLICACIÓN.
- CONTRAFIANZA. PROCEDE OTORGARLA PARA LEVANTAR LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, PARA QUE SE CONTINÚE CON LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO, INCLUYENDO EL DICTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, CUANDO SE ADUCEN VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO.